| 執筆者 | アーメッド・ブンフール（パリ サクレー大学）／枝村 一磨（神奈川大学）／石川 貴幸（立正大学）／宮川 努（ファカルティフェロー）／アルベルト・ノンニス（パリ サクレー大学）／外木 好美（立正大学） |
|---|---|
| 発行日/NO. | 2024年12月 24-E-079 |
| 研究プロジェクト | 包括的資本蓄積を通した生産性向上 |
| ダウンロード/関連リンク |
概要
2010年代に米国では、生産性の低下の要因をめぐって論争が起きた。Gordon (2016)は、1990年代からのデジタル革命は2000年代初頭に一段落していると主張する一方、Aghion et, al (2019)やBrynjolfsson達は、デジタル革命に伴う新たなサービスが十分統計に反映されておらず、公表上の生産性統計は過小評価されていると反論した。特にBrynjolfsson, Rock and Syverson (2021)では、標準的な投資理論を使って、投資に伴う付帯費用を人材のスカウト費用等への支出のような無形資産投資と考えた場合、全要素生産性（TFP）の変化率は、投資ブームの際は低くなり、その後上昇するというJ-curveを描くことになることを示した。
本稿は、米国だけでなく日本、フランス、ドイツ、英国の上場企業データを利用して、productivity J-curveを比較する試みである。Productivity J-curveは、通常のTFP成長率と付帯費用を無形資産と見なした場合のTFP成長率のギャップで表されるが、この形状は付帯費用の大きさと設備投資量によって決まる。企業価値関数の推計によってR&D投資はどの国も多くの付帯費用をかけているが、ソフトウエアに関しては米国が圧倒的であった。これは他の国が独自のソフトウエア開発に米国ほどの力を入れていない状況と整合的である。また組織資本についても米国に比べて他国の付帯費用は少ない。
このような推計結果をもとに、productivity J-curveを推計すると、R&D投資に伴うTFP成長率の過小推計は、各国ともみられる。一方ソフトウエア投資や組織資本投資に関しては米国の過小推計が大きく、他の国はこうした投資に伴うTFP成長率の過小推計はないか非常に小さい。
以上の結果から考えると、日本の場合は、米国のように生産性に関する過小推計は起きていないと考えられる。ただことのことは日本のR&D投資、ソフトウエア投資、組織改革投資が低いためで決して喜ばしいことではない。米国では高額の付帯費用も含めて先端技術への旺盛な投資が行われている。従来投資の付帯費用の小ささは投資のしやすさと考えられてきたが、それは投資姿勢の保守性を表しているとも解釈できる。もし日本が先端的な投資をつづけていくべきであると考えるなら、優れた人材への好条件での待遇を含む高額の付帯費用も考慮した成長戦略を描くべきである。
概要（英語）
Many economists have argued that progress in digitalization contradicts the productivity slowdown in advanced countries in the 2010s. Among these discussions, Brynjolfsson, Rock and Syverson (2021) showed that although large associated costs for investment booms for new technology decrease productivity growth in the current statistics, this TFP growth is underestimated when these costs are recognized as intangible investment. They call the gap between the standard measure of TFP growth and the revised measure of TFP growth the ‘productivity J-curve’.
Following their article, we measure the productivity J-curves in five advanced countries (France, Germany, Japan, the UK and the US). Before we measured the productivity J-curves, we estimate firm value function with multiple assets where estimated coefficients of assets show associated costs with capital formation of these assets. Using the estimated results of all assets, we find the productivity J-curves in the 2010s. Our finding shows that the productivity slowdown in the 2010s in these advanced countries is overstated.
Next, we focus on the productivity J-curves in each asset, following Brynjolfsson, Rock and Syverson (2021). Our measurement of productivity J-curve shows that in Europe and Japan in the late 2010s, we do not find large underestimations of TFP growth caused by intangibles associated with capital formation in R&D, software and organizational capital. However, we still find a large underestimation of TFP growth rate in the US due to the large costs associated with investment booms for software generated by the rapid digitalization that was undertaken. This implies that the productivity gap, when accounting for the adjustment costs of investment between the US and other advanced countries, is larger than that measured using standard statistics. To conduct innovative activities in the area of digitalization, European countries and Japan should focus on the associated costs of innovative capital formation targets such as training skilled workers and changes in their overly conservative management behavior.
