| 執筆者 | 西立野 修平（リサーチアソシエイト）／戸堂 康之（ファカルティフェロー） |
|---|---|
| 発行日/NO. | 2026年5月 26-E-041 |
| 研究プロジェクト | 貿易・投資と経済安全保障の関係に関する研究 |
| ダウンロード/関連リンク |
概要
中国による開発金融の拡大に対して、西側ドナーがどのように対応しているのかについては、依然として見解が分かれており、仮説は競合する一方で、体系的な実証証拠は限られている。本研究では、OECD開発援助委員会（OECD‑DAC）加盟国が供与する二国間政府開発援助（ODA）に対して、中国援助が及ぼす影響を推計する。2001-2019年における31ドナー・130被援助国・13分野から成る四次元パネルデータを用い、ポアソン疑似最尤推定量を適用することで、被援助国―分野―年内で生じる中国援助ショックの変動を捉え、内生性への懸念に対処するため多面的な固定効果を広範に組み込んで分析を行った。分析の結果、全ドナー平均では統計的に有意な結果は確認されなかったものの、日本については中国援助に対して競争的に反応し、ODA供与額を増加させていることが一貫して示された。その規模は推計492億米ドルに達し、サンプル期間における日本の総ODA供与額の22%に相当する。日本の競争的対応は、地理的に近接し、かつ民主主義度の高い被援助国に集中していた。他方、米国、ドイツ、フランス、英国を含む主要なOECD‑DACドナーについては、同様の反応は確認されなかった。総じて、これらの結果は、日本の行動が、伝統的ドナーがODAを外交政策および産業戦略の一環として戦略的に活用し得ることを示す一方、他のドナーの反応が限定的であることは、OECD‑DAC体制が一般に想定されるよりも強靭であることを示唆している。
概要（英語）
How Western donors respond to China’s expanding development finance remains contested, with competing hypotheses and limited systematic evidence. This study estimates the effect of Chinese aid on bilateral official development assistance (ODA) provided by donors in the OECD Development Assistance Committee (OECD‑DAC). Using a Poisson pseudo‑maximum likelihood estimator on a four‑dimensional panel covering 31 donors, 130 recipients, and 13 sectors from 2001 to 2019, the analysis exploits within‑recipient‑sector‑year variation in Chinese aid shocks and incorporates an extensive set of multi‑way fixed effects to address endogeneity concerns. While no average competitive response is detected across all donors, we find consistent evidence that Japan systematically increased its ODA commitments in reaction to Chinese engagement—amounting to an estimated US$ 49.2 billion, or 22% of Japan’s total ODA commitments during the study period. Japan’s competitive responses are concentrated in geographically proximate and more democratic recipients, consistent with its geopolitical and normative priorities. No comparable response is detected for other major OECD‑DAC donors, including the United States, Germany, France, and the United Kingdom. Taken together, the results show that Japan’s behaviour illustrates how a traditional donor can strategically deploy ODA as part of a broader foreign policy and industrial strategy, while the muted responses of other donors suggest that the OECD‑DAC system remains more resilient than often assumed.
