| 執筆者 | 胥 鵬（法政大学） |
|---|---|
| 発行日/NO. | 2026年5月 26-E-040 |
| 研究プロジェクト | 企業金融・企業行動ダイナミクス研究会 |
| ダウンロード/関連リンク |
概要
本研究は、準則型裁判外債務整理手続きである事業再生型ADRと民事再生に関する比較分析である。累損が多いほど、負債比率が低いほど、規模が大きいほど、民事再生よりもADRを選ぶ傾向がみられる。解釈として、累損がADRの債務免除益と相殺する節税枠として用いられる点、負債が著しく高くなければ上場維持のための債務超過解消に必要な債務免除が少なく済むため妥協しやすい点、大企業ほど法的整理に伴う上場廃止を回避し、保有株の価値が完全にゼロになるリスクを回避できるメリットが大きい点が挙げられる。債務整理後の業績を債務危機に陥る前の業績と比較した結果、民事再生と比べて、ADR企業は負債比率や累損が低下し、当座比率が増加する。その結果、ADR企業の信用は民事再生ほど毀損しない。また、民事再生企業よりADR企業の資産、雇用と負債の減少幅が小さい。売上高総資産回転率は財務危機前より改善し、営業利益率は財務危機前の水準に回復し、企業間信用の利用の低下は見られない。これらの結果は、業績不振企業がADRを利用して民事再生ほど企業信用の毀損を避けて事業再生を試みることを示唆する。
概要（英語）
This study investigates the role of turnaround alternative dispute resolution (ADR) in comparison with Civil Rehabilitation. Large firms and firms with more retained losses are more likely to use ADR than Civil Rehabilitation. Highly leveraged firms tend to use Civil Rehabilitation more than ADR. In terms of performance, firms that use ADR firms have lower leverage, better credit scores and higher quick ratios after debt restructuring than firms employing Civil Rehabilitation. Firms that utilize Civil Rehabilitation reduce assets and employment to a greater degree than ADR firms. Operating efficiency improvement and profitability recovery are the same for both treatments. Neither firms utilizing ADR nor those using Civil Rehabilitation reduce trade credit use. These results indicate that economically and financially distressed firms use ADR to restructure their businesses while avoiding financial collapse in bankruptcy.
