The Burden of Excellence: Endogenous efficiency paradoxes under coopetition

本研究は、競合企業が市場シェアを巡って競争しながら産業全体の需要拡大投資を行うコーペティション環境において、企業間の効率性格差が利潤配分に与える逆説的影響を理論的に解明する。2段階複占モデルの分析により、生産技術が同一の場合に投資効率の劣る企業が優位企業より高利潤を得る「単一次元効率性パラドックス」、および生産・投資の両面で劣位にある企業が特定条件下で優位企業を凌駕する「二重次元効率性パラドックス」の可能性を示した。これらのパラドックスは、需要拡大投資の便益が全企業に波及する一方、投資負担が効率的企業に偏重し、非効率企業がフリーライドすることで生じる。さらに、市場の失敗を是正する補助金政策がかえって効率性逆転に繋がりうることや、効率性格差が短期的には社会厚生を向上させる一方で長期的には市場選択メカニズムを歪め非効率な独占化を招く可能性があることを示した。本研究はブランド広告、プラットフォーム開発、標準化活動など、企業が協調と競争を同時に行う戦略的環境における競争政策と経営戦略に重要な示唆を提供する。

We analyze a two-stage duopoly where rivals first make non-cooperative demand-expanding investments yielding non-excludable benefits and then compete in product markets. Two efficiency paradoxes emerge endogenously. First, when production technologies are identical, firms with less efficient investment technology earn higher profits. Second, firms disadvantaged in both production and investment can outperform superior rivals. The mechanism is that market-expanding investments benefit all firms while costs fall disproportionately on efficient investors, enabling inefficient firms to free-ride. These paradoxes persist across product differentiation, simultaneous timing, and alternative aggregation technologies. Subsidies intended to remedy market failures paradoxically exacerbate efficiency reversals. While efficiency heterogeneity enhances short-run welfare through complementary effects, it may undermine long-run market selection, potentially causing inefficient monopolization. Our framework applies to brand advertising, platform development, standard-setting, and industry reputation, revealing fundamental tensions between static welfare gains and dynamic efficiency, with implications for competition policy and strategic management in coopetitive markets.