Self-regulatory Resources and Institutional Formation: A first experimental test

本稿は、人々の自己制御資源の状態が、社会的ジレンマ下におけるグループでの正式な罰則制度の遂行に影響を与えることを、実験室内実験の手法を用いて提案する。経済実験結果によると、自己制御資源が摩耗していない時には、過半数以上が（正式な罰則に頼らず）分権的なモニタリングとピア・ツー・ピアの罰則でジレンマを制御する決定をし、実際に高い協力を実現した。一方で、自己制御資源が摩耗し小さい場合には、過半数以上が、コストがかかるが規範逸脱者が自動的に罰則を受ける正式な罰則制度に投票・導入し、そのもとで、非協力者に対して抑止力のある強い罰則率を設定することで高い協力を実現した。外部妥当性を高めるため、新型コロナ危機に関するアンケート調査を補足として行ったが同様のパターンが観測された。これらの結果は不平等を嫌う選好とセルフ・コントロール選好から予測されるコミットメント行動によって説明できる。この行動経済理論によると、自己制御資源が小さい人は、コミットメント装置として、ただ乗りをする誘惑を投票を通じて事前に取り除くことで相互協力の実現を容易にし効用を高めようとする。本研究からの事実は、社会的ジレンマの文脈でのコミットメント行動の重要性を示していると解釈することができる。

This study conducts a novel laboratory experiment that shows, for the first time, that the state of people’s self-regulatory resources influences their reliance on the formal enforcement of norms in a social dilemma. The experimental subjects’ self-regulatory resources are rigorously manipulated using well-known depletion tasks. On the one hand, when their resources are not depleted, most decide to govern themselves through monitoring and decentralized, peer-to-peer punishment in a public goods dilemma, and then successfully achieve high cooperation norms. On the other hand, when the amount of their resources is limited, the majority vote to enact a costly formal sanctioning institution and then construct deterrent punishment toward free riders; backed by formal punishment, groups achieve strong cooperation. A supplementary survey on the Covid-19 pandemic was conducted to enhance the external validity of the findings, generating a similar pattern. Self-control and commitment preference theories, combined with inequity aversion, can explain these patterns, because they predict that those with limited self-regulatory resources are motivated to remove temptations in advance as a commitment device, thus avoiding a large self-control cost. This underscores the role of commitment in the context of a social dilemma.