Carbon Tax and Border Tax Adjustments with Technology and Location Choices

本稿では、2国寡占モデルを構築して、片方の国でのユニラテラルな炭素税賦課と炭素国境調整措置の効果を分析する。分析では、企業が固定費用を払うことで地球温暖化ガスの排出を抑える技術を選択できる状況を想定する。炭素国境調整措置の効果を分析するために、以下の3つのケースの比較を行う。i) 国内で炭素税のみを導入するケース（炭素国境調整措置のないケース）、ii) 国内の炭素税と炭素関税をセットで導入するケース（部分的な炭素国境調整措置のケース）、iii) 国内の炭素税と炭素関税に加えて輸出時に国内炭素税を還付するケース（完全な炭素国境調整措置のケース）。分析の結果、片方の国でのユニラテラルな炭素税が必ずしも地球温暖化ガスの排出を削減するとは限らないこと、炭素税率を上げることで反ってグローバルな排出を増加させる可能性があること、炭素税率の上昇によって企業が地球温暖化ガスの排出を抑える技術を採用する誘因を失う可能性があることが分かった。企業立地が固定されていると、完全な炭素国境調整措置は越境カーボンリーケージを遮断できるが、部分的な炭素国境調整措置の方がグローバルな排出をより抑制できる。企業が立地を自由に選択できる場合には、企業は炭素税の負担を避けるべく海外に立地する傾向にあるが、炭素国境調整措置はそのような立地選択の誘因を弱める効果を持つ。この効果は、部分的な炭素国境調整措置よりも完全な炭素国境調整措置の方が強い。

We develop a simple international duopoly model to analyze unilateral taxes on greenhouse-gas emissions and border tax adjustments (BTAs) where firms can abate emissions by adopting a clean technology. We specifically explore three policy regimes: i) carbon taxes alone (no BTAs); ii) carbon taxes accompanied by carbon-content tariffs (partial BTAs); and iii) carbon taxes coupled with emission-tax refunds for exports and carbon-content tariffs (full BTAs). We find that carbon taxes are not effective in decreasing global emissions in certain circumstances. Interestingly, an increase in the carbon tax rate can increase global emissions. High tax rates may discourage the adoption of a clean technology. When firm locations are fixed, full BTAs eliminate cross-border carbon leakage. However, partial BTAs can be more effective in reducing global emissions than full BTAs. When firm locations are endogenous, firms tend to produce in foreign countries to avoid the home carbon tax. BTAs discourage production in foreign countries. This effect is stronger with full BTAs than with partial BTAs.