Leveraging Standard Essential Patents for Capturing Innovation Rents: The Strategic Disclosure of License Rules

通常、標準必須特許（Standard Essential Patents）の所有者は、FRAND（Fair, reasonable and non-discriminatory）条件に従ったライセンス料を獲得することを目的とすると考えられている。しかし、相当数の標準必須特許は無償で公開されているのが現実である。本論文は、IETF（Internet Engineering Task Force Group）における標準必須特許のライセンスポリシーに関するデータを用いて、標準必須特許の無償公開（vs有償公開）のインセンティブについて、実証研究を行った。企業（特許権者）レベルと特許レベルの変数を用いた三段階構造モデルによる推計の結果、①無償公開は当該特許を梃とした他の特許も含めたイノベーションの収益化（レバレッジ戦略）のために行われていること、②レバレッジ戦略は当該特許を使った研究の自由度の確保という対象者を限定しないもの（一般的レバレッジ戦略）と個別の競争相手からのホールドアップを避けるためのもの（個別的レバレッジ戦略）が存在し、標準必須特許保有者にとっては前者の方がより強く働くことが分かった。

A general view of standard essential patents (SEPs) is that they provide profiting opportunities by licensing-out, in general, under the FRAND (Fair, reasonable and non-discriminatory) terms. However, a large part of SEPs holders declares "generous" free-license terms, thus abandon direct profiting opportunities. A patent can be used not only for appropriating rent from itself, but also for using it as a leverage to sustain the patent holder's competitive position in the market. This paper empirically addresses the determinants of such motivation for patenting (leverage strategy), by using the license terms of SEPs (free vs. royalty-bearing, and the inclusion of reciprocal terms). Using intellectual property rights disclosure data of IETF, a standard development organization, this paper investigates both firm-level and patent-level factors in shaping the license terms based on three-stage estimation of structural equations. Two types of strategy, "generic" leveraging against all potential competitors in a technology market and "specific" leveraging for keeping firm's competitive position to specific competitor as a licensee, are identified, and it is found that the former motivation works stronger for SEPs holders.