How do Hospitals Adopt Advanced Treatment Techniques? An assessment through the records of AMI patients in Japan

より良い診療結果を得るには、高度ではあるが同時に費用のかかる医療技術を用いる必要があることが多い。費用と医療の質のトレードオフに直面する病院は、どのような医療技術をどのようなタイミングで導入するかを決定する必要がある。この論文は、日本の92病院における急性心筋梗塞（AMI）患者1万1120人の診察記録を使用して、高度医療技術の導入の決定要因を分析するものである。日本の健康保険制度のもとでは、入院による1日当たり診療費は全国共通であるため、各病院にとって、それぞれの診療行為から得られる収入はほぼ等しいものと考えられ、医療技術の選択は主にその導入費用によって決定されるものと考えられる。この論文では、まずAMI診療の高度技術の採用と死亡率の関係を分析した。次に高度技術の波及が地理的な要因によるのか、同じ経営グループに属することによる経営要因によって決定されるのかについて検討した。その結果、（1）AMI診療の高度技術の採用率は病院によって大きく異なり、これによって死亡率が影響を受けている。（2）同一技術の導入と病院間の距離にはマイナスの相関がある。（3）同じ病院グループに属する病院は、同一技術を採用する傾向があることが判明した。

For better clinical outcomes in hospitals, some advanced but costly techniques are often required. Facing these trade-offs of cost and quality, hospitals decide when and what techniques to apply. This paper investigates the spread of some advanced materials, mechanical devices, or procedures for acute myocardial infarction (AMI) through 11,120 patients' records in 92 hospitals in Japan. Since the daily cost of hospital services is fixed under a nationwide health insurance policy, we can assume almost uniform revenue constraints for treatment. The decisions of hospitals therefore are worth comparing. We measure the hospitals' propensities to adopt technologies and compare these with hospital-level mortality of AMI. In addition, we argue whether the spread of technical progress can be explained by geography (distance between the hospitals), or by governance under a hospital group. First, the results show that the propensities to adopt the advanced techniques vary greatly among hospitals, and these varieties explain hospital-level mortalities. Second, the physical distance between hospitals show a negative correlation to the spread of the same techniques. Finally, we observe similar decision patterns for hospitals under the same health care group.