日本語タイトル:1970‐2008年の地域別労働生産性収束の動向と産業別生産要素投入及びTFP

Industry-level Factor Inputs and TFP and Regional Convergence: 1970-2008

執筆者 徳井 丞次  (ファカルティフェロー) /牧野 達治  (一橋大学) /深尾 京司  (ファカルティフェロー)
発行日/NO. 2015年7月  15-E-089
研究プロジェクト 地域別・産業別データベースの拡充と分析
ダウンロード/関連リンク

概要

都道府県別産業生産性データベース(R-JIP)を使って、1970年から2008年の期間の日本の都道府県間労働生産性格差を、地域間の産業構造、地域間および産業間の生産要素投入と全要素生産性の違いなどに着目しつつさまざまな角度から分析した。第2節では、都道府県間の労働生産性格差を、産業構造の違いによる寄与、同一産業内の労働生産性の地域間格差による寄与に分解し、さらに後者を資本労働比率、労働の質、全要素生産性の地域間格差の寄与に分解した。第3節では、都道府県間の生産要素投入(資本労働比率、労働の質)と全要素生産性それぞれを、地域間の産業構造に起因するshare効果と、同一産業内での生産要素投入や全要素生産性の地域間格差に起因するwithin効果に分解した。第4節では、前節の分解を利用して、生産要素投入(資本労働比率、労働の質)と全要素生産性のshare効果とwithin効果ごとに、労働生産性の都道府県格差との相関へ重要な寄与をしているのはどの産業かを明らかにした。

こうした分析の結果から、都道府県間の産業構造はこの40年間で徐々に近接化してきており、このことが地域間労働生産性格差の縮小に大きく寄与してきたことが示されている。これとは対照的に、同一産業内の労働生産性の都道府県間格差は同じ期間でごく僅かしか縮小しなかった。同一産業内の労働生産性の都道府県間格差をさらに分解すると、資本労働比率の地域間格差は顕著な縮小を示している一方で、全要素生産性の地域間格差は拡大している。したがって、同一産業内での全要素生産性の地域間格差の拡大が、近年の地域間労働生産性の収束のテンポをゆるやかなものにしてきた主要因といえる。同一産業内の全要素生産性地域間格差と労働生産性地域間格差の相関をとって、それを各産業の寄与度に分解したところ、広義のサービス産業(なかでも卸小売業、その他の非政府サービス)が大きな寄与をしていることが分かった。これらの結果を総合すると、こうしたサービス産業内で近年、全要素生産性の地域間格差の拡大が起こり、このことが地域間労働生産性の収束テンポを滞らせる結果に繋がっていることが示唆された。



概要(英語)

Using the Regional-Level Japan Industrial Productivity (R-JIP) Database, we examined prefectural differences in labor productivity from 1970 to 2008 from various angles by looking at prefectural differences in industrial structure and prefectural and industry differences in factor inputs and productivity. First, in section 2, we decomposed prefectural labor productivity differences into the contribution of differences in industrial structure and the contribution of within-industry differences in labor productivity, and further decomposed the latter into the contribution of capital-labor ratio, labor quality, and total factor productivity (TFP). Next, in section 3, we decomposed prefectural differences in productivity and factor inputs into the share effect due to prefectural differences in industrial structure and the within effect due to prefectural differences in productivity or factor intensity within the same industry. Finally, in section 4, we examined which industries make the largest contribution to prefectural differences in productivity and how they do so—namely, through differences in capital-labor ratio, labor quality, or TFP, and through the share effect or the within effect.

The results of these analyses show that industrial structures among prefectures became increasingly similar over the roughly four decades, and that this greatly contributed to the decline in labor productivity differences overall. In contrast, within-industry differences in labor productivity among prefectures declined only marginally over the same period and therefore hardly contributed to the reduction in prefectural labor productivity differences. The decomposition of within-industry labor productivity differences shows that although such within-industry differences show relatively little change over time, the factors contributing to them did shift considerably. That is, while regional differences in capital-labor ratios decreased substantially, regional within-industry differences in TFP increased. Therefore, the increase in within-industry differences in TFP is the main cause of the recent slowdown of the convergence of regional labor productivity differences. By decomposing the covariance between within-industry TFP differences and labor productivity differences among prefectures into each industry's contribution, we find vital contribution of service industries, especially wholesale and retail trade, and other non-government services, suggesting the important role of these service industries in recent increase of within-industry differences in TFP, and thereby in the recent slowdown of the convergence of regional labor productivity differences.