EBPM Report

スタートアップ企業に対する公的支援の効果

加藤 雅俊
関西学院大学経済学部

スタートアップ企業に対する支援の評価

近年出版されたスタートアップ企業に対する公的支援の効果に関する論文を基に、(1) 政府による融資、(2) 公的補助金、(3) 政府系ベンチャーキャピタルによる投資、(4) ソフトな支援の効果という4点に絞って研究のサーベイを行いました。以下では、これらの研究から得られた結果についてまとめています。

(1) 政府による融資

  • スタートアップ企業対象の政府による融資プログラムは、雇用創出と売上成長に正の効果を持つ（Bertoni et al., 2018: スペイン、Hottenrott and Richstein, 2019: ドイツ）。
  • 研究開発型スタートアップ企業に対する研究開発資金の融資プログラムは、生存確率とベンチャーキャピタル（VC）からの投資確率を高める効果を持つ（Zhao and Ziedonis, 2020: 米国ミシガン州）。

(2) 公的補助金

  • Small Business Innovation Research（SBIR）プログラムの効果：助成を受けた企業は、それ以外の企業と比較して、助成後にVCからの調達確率が上がった（Lerner, 1999, Howell, 2017: 米国）（「認証効果」）。また、この効果は資金制約の強い企業で顕著であった（Howell, 2017）。他方で、SBIRプログラムの助成は雇用に影響を与えておらず、企業の研究開発支出をクラウドアウトする効果を持つ（Wallsten, 2000: 米国）。
  • スタートアップ企業に対する公的補助金投入は、VC投資を受ける確率を高める効果を持つ（Islam and Marcus, 2018: 米国、Berger and Hottenrott, 2021: イタリア）。

(3) 政府系ベンチャーキャピタル（GVC）による投資

  • GVCによる投資は民間（VCなど）からの投資を増やす効果を持ち（「認証効果」）、民間投資をクラウディングアウトする効果は見られない（Brander et al., 2015: 世界各国、Guerini and Quas, 2016: 欧州）。
  • GVCは投資先のスタートアップ企業の成長には直接は影響を与えない。ただし、GVCが民間VCとシンジケーションを組んで投資する場合のみ成長に効果が見られた（Grilli and Murtinu, 2014: 欧州）。

(4) ソフトな支援の効果

  • インキュベーターによる創業支援やネットワーキング支援: 支援を受けたスタートアップ企業は、そうでない企業に比べてパフォーマンスが改善する傾向にあった（Colombo and Delmastro, 2002: イタリア、Soetanto and Jack, 2016: 英国、オランダ、ノルウェー）。

まとめ

(1) 政府による融資は、おおむね企業のパフォーマンスに対して良好な結果を招くことが示されています。また、(2) スタートアップ企業に対する公的補助金は、クラウディングアウト効果の可能性を指摘する研究はあるものの、おおむねVCからの投資を高める効果を持つ傾向があります（「認証効果」と呼ばれる）。他方で、(3) 政府系VCの効果については、認証効果を通した民間投資の向上効果は確認されているものの、パフォーマンス向上効果は見られない傾向があります。さらに、(4) ソフトな支援については、インキュベーションのようなネットワーク支援を中心とした施策が有効であることが示されています。

参考文献
  • Berger, M., & Hottenrott, H. (2021). Start-up subsidies and the sources of venture capital. Journal of Business Venturing Insights, 16, e00272.
  • Bertoni, F., Martí, J., & Reverte, C. (2019). The impact of government-supported participative. loans on the growth of entrepreneurial ventures. Research Policy, 48 (1), 371-384.
  • Brander, J. A., Du, Q., & Hellmann, T. (2015). The effects of government-sponsored venture capital: international evidence. Review of Finance, 19 (2), 571-618.
  • Colombo, M. G., & Delmastro, M. (2002). How effective are technology incubators?: Evidence from Italy. Research Policy, 31 (7), 1103-1122.
  • Grilli, L., & Murtinu, S. (2014). Government, venture capital and the growth of European high-tech entrepreneurial firms. Research Policy, 43 (9), 1523-1543.
  • Guerini, M., & Quas, A. (2016). Governmental venture capital in Europe: Screening and certification. Journal of Business Venturing, 31 (2), 175-195.
  • Hottenrott, H., & Richstein, R. (2020). Start-up subsidies: Does the policy instrument matter?. Research Policy, 49 (1), 103888.
  • Howell, S. T. (2017). Financing innovation: Evidence from R&D grants. American Economic Review, 107 (4), 1136-64.
  • Islam, M., Fremeth, A., & Marcus, A. (2018). Signaling by early stage startups: US government research grants and venture capital funding. Journal of Business Venturing, 33 (1), 35-51.
  • Lerner, J. (1999). The Government as Venture Capitalist: The Long‐Run Impact of the SBIR Program. The Journal of Business, 72 (3), 285-318.
  • Soetanto, D., & Jack, S. (2016). The impact of university-based incubation support on the innovation strategy of academic spin-offs. Technovation, 50, 25-40.
  • Wallsten, S. J. (2000). The effects of government-industry R&D programs on private R&D: the case of the Small Business Innovation Research program. The RAND Journal of Economics, 82-100.
  • Zhao, B., & Ziedonis, R. (2020). State governments as financiers of technology startups: Evidence from Michigan's R&D loan program. Research Policy, 49 (4), 103926.

2022年3月22日掲載

この著者の記事