| 執筆者 | 二杉 健斗（大阪大学） |
|---|---|
| 発行日/NO. | 2026年10月 26-E-073 |
| 研究プロジェクト | 現代国際通商・投資システムの総合的研究（第VII期） |
| ダウンロード/関連リンク |
概要
近時の投資条約は、安全保障措置の必要性を国家自らが判断する裁量を認める自己判断的な安全保障例外が広く採用されているが、その濫用を防止するために付されることのある条項の法的意義は十分に研究されていない。本稿は、定性的および定量的分析を通じて、これら条項の機能と限界を検討する。まず、現代の投資条約の安全保障例外と関税及び貿易に関する一般協定（GATT）21条との間の異同を整理した上で、自己判断条項が適用された最初の仲裁事例であるSeda対コロンビア事件およびRiverside Coffee対ニカラグア事件を分析し、濫用防止条項を伴わない例外規定の解釈適用の状況を分析する。次に、独自に構築した条文データセットに基づく大規模調査を通じて、濫用防止条項の主要な形態と広がりを明らかにする。これら条項が例外の自己判断性に及ぼす影響は一様ではなく、国家裁量を直接的に制約する条項類型もある。条約交渉者は、濫用防止条項の実践的影響を過小評価することなく、国家裁量と法的統制を適切に両立させる条約設計を採用する必要がある。
概要（英語）
Recent international investment agreements (IIAs) often include self-judging security exceptions, but the legal impact of associated provisions designed to prevent their abuse remains unexplored. Using qualitative and quantitative methods, this paper examines the functions and limitations of such anti-abuse clauses. After clarifying similarities and differences between self-judging security exceptions in contemporary IIAs and GATT Article XXI, it analyzes the first arbitral applications of self-judging clauses in Seda v Colombia and Riverside Coffee v Nicaragua to understand how self-judging exceptions without anti-abuse clauses are interpreted and applied. It then presents a large-scale survey of anti-abuse provisions in IIAs based on an original article-level dataset, identifying their principal forms and distribution. The paper argues that these devices do not interact with the exception’s self-judging nature in a uniform manner, with some types of provisions potentially affecting self-judgment more directly than others. Treaty negotiators should not underestimate the practical impact of anti-abuse provisions and should adopt a treaty design that best reconciles State discretion and legal control.
