Cross-border Partial Equity Ownership

企業は、資本を部分的に所有することで国境を跨いだ提携を結ぶことが多い。企業はいつ、どのような理由で国境を跨いだ部分的資本提携（PEO）を結ぶのか？政府はどのような条件下で、企業が国境を跨いだPEOを結ぶことを承認すべきか？これらの疑問に答えるため、本稿では、外国企業1社が自国企業1社と国境を跨いだPEOを結成する国際寡占モデルを構築する。PEOは、貿易コストを回避することで企業の生産調整に役立つが、市場競争を低下させ、ライバル企業の攻撃的行動を誘発する。われわれは国境を跨いだ提携企業間のコストの差が中庸である場合、ライバル企業の攻撃的行動を緩和しつつ、最も効率的に生産を相互に移転するために、企業はPEOを選択することを見出した。しかし、企業がPEOを選ぶ場合には、市場競争の低下によるマイナスの効果が企業の生産調整によるプラスの効果を上回るため、政府は厚生の観点からこのPEOを禁止すべきであることも分かった。即ち、企業のコスト差が大きい場合にのみ、政府は国境を越えたPEOを承認すべきである。

Firms often form a cross-border alliance by partially owning the equity. When and why do firms have cross-border partial equity ownership (PEO)? Under which conditions should a government give approval for firms to form such PEO? To address the questions, this paper develops an international oligopoly model where one foreign firm forms cross-border PEO with one home firm. PEO helps firms adjust production by avoiding trade costs but decreases market competition inducing a rival firm to take aggressive actions. We find that when cost differences between cross-border alliance firms are moderate, they choose PEO in order to shift the output between them most effectively while alleviating a rival firm's aggressive actions. However, a government should ban this PEO from the viewpoint of welfare, since the negative effect of weakened competition dominates the positive effect of output shifting: only when cost differences are large, should a government approve cross-border PEO.