| 執筆者 | 東田 啓作 (関西学院大学) |
|---|---|
| 発行日/NO. | 2018年1月 18-E-001 |
| 研究プロジェクト | 現代国際通商・投資システムの総合的研究（第III期） |
| ダウンロード/関連リンク |
概要
本稿の目的は、経済実験の手法を用いて混合複占において公企業（SOE: State-owned enterprise）への補助金が企業行動と競争構造にどのような影響を与えるのかを明らかにすることである。Hampton and Sherstyuk (2012) によってデザインされた生産設備と価格とを2段階で選択する実験を混合複占に応用させ、実験室実験を行った。販売に対する補助金と生産設備に対する補助金の2種類の補助金に関してトリートメントを設定し、比較分析を行った。
実験結果から以下の点が明らかとなった。理論的には均衡数量に大きな影響を与えないような少額の補助金であっても、SOEと民間企業の両方の供給量の意思決定に比較的大きな変化がもたらされる。また、販売に対する補助金（第2段階の意思決定に直接影響を与える補助金）は両方の企業の生産設備量と生産量とを増加させ、また両企業の設定する価格を低下させる。一方生産設備に対する補助金（第1段階の意思決定に直接影響を与える補助金）の場合、民間企業の生産設備量が減少する。市場全体の生産設備量も補助金によって大きく増えることはなく、生産補助金のように第2段階における競争が激しくなることもないため価格はむしろ上昇し、両企業の利潤が増加する。また、民間企業の余剰設備も減少する。したがって、生産補助金のケースでは総余剰は増加し、生産設備補助金の場合には総余剰は減少する。さらに、企業の特性（SOEか民間企業か）、意思決定者の特性（リスク選好）、過去のライバル企業の意思決定が、それぞれの企業の生産設備や価格の意思決定に影響を与えることも明らかとなった。
概要（英語）
This study experimentally examines whether subsidies to a state-owned enterprises (SOE) change the behavior of a private firm or the SOE under a mixed duopoly. Following Hampton and Sherstyuk (2012), we conducted a series of laboratory experiments adopting a two-stage capacity-price decision-making duopoly setting. We adopted two treatments in terms of types of subsidies: one is a subsidy for production/sales and the other is a subsidy for capacity building. The results indicate that even a small amount of subsidy can influence the choices of capacities and prices of both types of firms. Production subsidies increase capacities of both private firms and SOEs, and, accordingly, the prices of both types of firms decrease, while capacity subsidies decrease capacities of private firms. Because the competition for capacity building between two firms becomes less severe, the profits of both firms increase and, interestingly, the idle capacities of private firms decrease. Moreover, both social and domestic surpluses increase in the case of production subsidies, but decrease in the case of capacity subsidy. In the former case, severe competition mitigates the distortion caused by imperfect competition. We also find that the firm attributes and behavior in the past significantly influence capacity choices.
