| 執筆者 |
長岡 貞男 (ファカルティフェロー) ／西村 陽一郎 (神奈川大学) |
|---|---|
| 発行日/NO. | 2014年1月 14-E-001 |
| 研究プロジェクト | イノベーション過程とその制度インフラの研究 |
| ダウンロード/関連リンク |
概要
本研究では、特許の藪の効果について統計分析による評価を行った。本研究の大きな特徴は、特許の藪の源泉を、（1）事業を行うにあたって同時に利用することが必要な特許群の大きさである「補完性」と（2）事業を行うにあたって潜在的にライセンス交渉しなければいけない特許群の所有者の数である「分散度」(特許審査において引用される特許数で測定)の2つにわけて分析したことである。
主要な結論は以下の通りである。第1に、補完性の水準は産業別に大きく異なり、他方で個別特許レベルの分散度は産業別にそれほど差がない。第2に、産業分野をコントロールして、補完性の水準は、当該発明と補完的な研究開発を行うことによる先行優位性の重要性や商業化による先行優位性を有意に高めること、また当該発明の経済価値も高めることが確認された。他方で、分散度が先行者優位の重要性や特許の経済価値を低下させる関係は見いだせなかった。最後に、特許の補完性がクロスライセンス目的のために特許取得する動機を強め、それによって企業の特許性向を高めている。他方で、特許の補完性や分散度がブロッキング目的のために特許取得する動機を強める事実はなく、またそれが企業の特許性向を高めていない。
したがって日本の既存企業から見て、特許の藪の研究開発への悪影響は示唆されていない。政策的には、特許化への動機が高い産業分野において質の低い発明への特許査定を避け、また事前のライセンス合意を促進していくことが重要である。
概要（英語）
This paper empirically investigates the effects of patent thickets. One unique feature of our study is to identify two sources of patent thickets: (1) complementarity as measured by the number of the patents to be used jointly with the focal patent in commercialization, and (2) ownership fragmentation as measured by the number of firms whose patents are cited by an examiner for the granting of the focal patent.
There are three major findings. First, there is a significant difference between complex industry sectors and discrete ones regarding complementarity, while the difference regarding fragmentation at the patent level is small. Second, more complementarity is significantly associated with the importance of first mover advantage in research and development (R&D) and (less significantly) with that in commercialization, while fragmentation has little effect on them. Consistent with this finding, complementarity is associated with high patent value. Third, cross licensing motivation significantly accounts for patenting propensity while blocking motivation does not. Complementarity is significantly associated with more patenting for cross licensing, which facilitates both combining the inventions of different firms and preventing the risk of being held up. Furthermore, it does not invite patenting for blocking.
Thus, we do not see significantly negative consequences of patent thickets on R&D, as seen by incumbents. At the same time, it is important to pay focus on policy to avoid granting patents to low quality inventions and to facilitate the mechanism of ex-ante contracting in complex industry sectors where patenting motivations are high.
