How Much of Merit is Due to Luck? Evidence on the Butterfly Effect of luck

進歩的な社会は、差別をなくし、機会均等と実力主義を推進することを目指している。しかし、機会均等と実力主義の追求は、本当に公正な社会をもたらすのだろうか？実力主義の公正さを検証するために、本稿では、個人特性の初期差がない場合の運の影響を定量的に分析する。本研究では、日本のボートレースを対象としたユニークな実験設定を利用する。参加者は各大会で性能の異なるモーターをランダムに割り当てられるため、レーサー間の確率的公平性は担保されるが、運のタイミングにばらつきが生じる。デビュー期に「ラッキーな」モーターを割り当てられたレーサーをトリートメント群として定義することで、彼らの成績の軌跡をたどり、1着回数や収入などの差を検証する。その結果、時間の経過とともに成績の格差が拡大し、それに伴ってチャンスが増え、リスク行動をとる傾向があることが明らかになった。4年間で、トリートメント群の当初のわずかな優位性は、男性レーサーにおいて累積1着数69％増、累積収入48％増という驚くべき結果をもたらした。さらに、トリートメント群の男性レーサーは、対照群と比べて市場退出率が低い。これらの結果は、実力の差を形成する上で初期段階の運が極めて重要な役割を果たすことを示すものであり、実力主義から期待される公平性に疑問を投げかける。

Progressive societies aspire to eliminate discrimination and promote equal opportunities and meritocracy. The crucial question remains: does the pursuit of equal opportunities and merit-based evaluation truly lead to a fair society? To test the presumed fairness of meritocracy, this paper quantitatively analyzes the impact of luck in the absence of initial differences in individual characteristics. This study utilizes a unique experimental setting involving Japanese speedboat races. Participants are randomly assigned engines with different capacities in each tournament, ensuring probabilistic fairness across racers but introducing variability in the timing of luck. By identifying racers assigned ''lucky'' motors during their debut periods as the treatment group, I trace their performance trajectory, examining factors such as the number of first-place finishes and earnings. The findings unveil a growing performance gap over time, accompanied by increased opportunities and a tendency for risk-taking behavior. Over four years, the initially modest advantage of the treatment group results in a remarkable 69% more cumulative first-place finishes and 48% more cumulative earnings for male racers. Additionally, male racers in the treatment group exhibit a lower market exit rate compared to the control group. These results underscore the pivotal role of early-stage luck in shaping substantial differences in merit, challenging the presumed fairness of meritocracy.