| 執筆者 |
竹田 陽介 (上智大学) ／打田 委千弘 (愛知大学) |
|---|---|
| 発行日/NO. | 2015年4月 15-E-046 |
| 研究プロジェクト | 東アジア産業生産性 |
| ダウンロード/関連リンク |
概要
競争政策に関する法的執行の違いは、企業の革新的な研究開発（R&D）活動に差異をもたらすのか。本研究は、第1に、市場参加者の間の戦略的R&D競争および政府による法的執行の最適な選択の両方を考慮しながら、イノベーションと競争政策の法的執行に関するゲーム理論的モデルを提示する（Glaeser and Shleifer, 2003; Schwartzstein and Shleifer, 2013; Segal and Whinston, 2007）。モデルの部分ゲーム完全均衡において、新規参入企業のR&D活動あるいは市場占有企業のR&Dの競争妨害行為が、参入受け入れ国の法秩序を所与として、法的執行によって異なる平均処理効果（ATET）を受ける関係が導かれる。第2に、日本の自動車部品企業が法的起源の異なるさまざまな国に海外展開している事実に着目し、『海外事業活動基本調査』および『企業活動基本調査』の自動車部品企業の海外法人に関する個票データを用いて、上記の仮説に関して実証分析を行う。平均多価（Multivalued）処理効果を推定した結果、上記の関係を棄却できないことが示された。競争政策の法的執行形態として規制が採られる場合、過失責任あるいは無過失責任の場合と比べて、たとえ法秩序の劣る国においても、平均的に見てR&D活動は促進され、R&Dを阻害する競争妨害行為が抑制される。競争政策が規制として執行されると、法秩序に関わらず、イノベーションが成功する確率は高まることになる。
概要（英語）
Do legal enforcements for competition policy have differential effects on innovative research and development (R&D) activities? Taking into account both strategic R&D competition between incumbent and entrant, and government's optimal choice of legal schemes, we first present a game-theoretic model of innovation and legal enforcement (Glaeser and Shleifer, 2003; Schwartzstein and Shleifer, 2013; Segal and Whinston, 2007). The model suggests that there are in subgame-perfect equilibria some relations concerning average treatment effects of legal enforcement on entrant's R&D or incumbent's deterrence activities, conditional on law and order degree in host countries (World Bank Worldwide Governance Indicators). Second, focusing on overseas subsidiaries of the Japanese auto-parts suppliers that have international deployments with different legal origins in locations, we use a pooled data set of the Basic Survey of Overseas Business Activities and the Basic Survey of Japanese Business Structure and Activities. The average multi-valued treatment effect estimation shows positive results for the model. It suggests that under regulation as a legal enforcement scheme instead of strict liability or negligence, even in countries with low degree of law and order, R&D activities would be more enhanced and R&D-deterrent ones be further suppressed on average. Legal enforcement for competition policy does matter for innovation.
