日本在朝鲜半岛问题上的姿态

　　在东亚有“4大国”的说法，指的是美国、中国、俄罗斯以及日本。在韩国人看来，被圈在“4大国”之中的格局，已经成为其考虑对外关系时的常识，因此，对于朝鲜半岛统一之后日中两国对其势力范围的争夺，韩国显得十分担心。

　　韩国前总统金大中在任职期间，曾经多次讲过，朝鲜半岛统一后仍需美军留驻。其最大的理由就是牵制日中两国在朝鲜半岛问题上的对立。2000年6月，在结束对平壤这一具有历史意义的访问之后，金大中前总统在会见中强调，在首脑会谈时，金正日总书记也赞同这一观点。时至今日，我依然对此记忆犹新。

　　日本真的会重新返回这样一个有地政学争议的舞台上来吗？大多数日本人认为不会出现这种情况。日本战后外交史已经证明，日本推行的不是在“4大国”中占据其一的“大国外交”，今后也不会这样做。

　　但是，包括韩国在内的许多国家，对日本的印象却完全相反，对于一些日本要员在历史问题和安全保障问题上的发言及其对应，几乎本能地将其看成是“大国日本”的声明。因此，北朝鲜的威胁所引发的日本政治家的支言片语，就被提升为“日本军事大国论”以及“日本核装备论”。

　　这当然是一种扭曲日本实际状况的理解，但日本应该将其潜在的自身形象问题作为战略课题来对待。否则，日本将永远无法在国际政治舞台上找到自己的立足之地，造成日本国内对此表现漠然、时而不满情绪会高涨的不良循环。

　　笔者在刚刚执笔本文时，接受了伦敦BBC广播电台的电话采访。这次采访是现场直播之前的征求意见，他们主要想了解在4月23日至25日在北京召开的美朝会谈(形式上是3国会谈)上朝鲜承认了拥有核武器后日本的反应。

　　显然，对方是想引导出日本受到核武诱惑的话题。我回答说，也许日本有人有这种想法，但是作为一种政策，日本肯定不会搞核武。于是，过了一段时间，对方通知我说，播放计划变了，这次不做现场直播了。

　　问题不仅仅单纯地停留在媒体的煽情以及对日本的理解不足上。即使向他们耐心地解释日本国内如何依据和平宪法及各种条件探讨安全保障问题的意义，按照他们的认识结构，也是无法从感觉上接受日本的观点的。“日本正利用北朝鲜的威胁，虎视眈眈地准备扩大军事影响”的观点反倒是一下子就深入他们的内心了。

　　但是，正如这次3国会谈所明确表明的那样，日本在外交上扮演的角色，与美中两国是不对等的。事实上，日本对北朝鲜的立场，与其说接近政治军事大国的美国及中国，不如说更接近韩国。日本和韩国对本国这次被排除在3国会谈之外表示出的理解，也表明了两国的立场是一致的。因此，不论是日本和韩国，在对待北朝鲜的核武器开发问题上，只能跟随美国所主导的框架，而日韩两国将在其他领域发挥主体作用。

　　这样想来，我们就可以重新认识2002年9月小泉纯一郎首相访问平壤这一决断的份量。当时，日本外交的目标与布什政权明显不同，尽管日本以与美国的紧密关系作为基础，从正面解决核武问题，但还是把轴心放在了在日朝邦交正常化过程中对北朝鲜提供经济援助。《日朝平壤宣言》不仅确保了国际机构的参与，还达成了日本的经济援助不是面向北朝鲜的领导层，而是面向一般国民的广范围援助这样一种框架的共识。

　　的确，北朝鲜的目的是为了维持自己的体制，在日朝关系正常化后，并不能确保对北朝鲜的经济援助能像日本期待的那样顺利。但是，在接受小泉纯一郎首相访问时，北朝鲜是认真的，《日朝平壤宣言》已经渡过了卢比孔河（意即“下定重大决心，义无反顾地去作”）。金正日总书记亲自承认了诱拐日本人，明确了不明国籍船只的来路问题，可能对北朝鲜的体制和社会具有长期的打击效果。

　　北朝鲜在与日本的谈判遇到挫折后，以升级开发核武来面对美国。但是，废除核武计划是布什政权的原则立场，与进攻伊拉克一样，美国对此同样有着坚定不移的信念，美国与朝鲜谈判的前途将布满荆棘。

　　在不远的将来，日朝邦交正常化谈判一定会再次举行，届时，小泉纯一郎首相访问朝鲜的成果自然将成为日朝谈判的出发点，日本应该以此为契机，继续维持与美国的协调关系，同时去开拓日韩合作的新的地平线。