日本电视台的制片人为提高收视率，不惜花钱买通观众，为此挪用制作费达1000万日元以上。事件被曝光后，该电视台的上层人物也受到了降级处分。尽管有人指出之所以发生这次事件，是因为持续保持收视率之最的日本电视台一贯坚持“收视率至上主义”。不过，既然广告收入由收视率所决定，那么，企业为提高利润，当然会尽可能地提高收视率。对企业的这种道德观念加以批判，也无济于从根本上解决问题。因为真正的问题在于限制竞争的电波行政制度。
电视行业不存在节目内容方面的竞争
如此重视收视率的原因之一，是因为没有其它可以衡量电视媒介价值的标准。由于电视是无偿播放，所以，观众对电视节目的评价无法用具体的价格来体现，对价值100万日元的电视节目和仅仅用于消遣的电视节目无法进行区别。由此，与其制作能够得到少数人高度评价的节目，还不如制作大多数人都能接受的综合娱乐节目更为有利。
原因之二，是除收视率之外，没有节目内容方面的竞争。在杂志发行方面，有专门机构对杂志发行量进行认证，难以想象会发生花钱买通认证机构，虚报发行量的事件。因为即使这样干，对销售业绩也几乎没有影响。杂志的赞助商在女性杂志上发化妆品广告，在汽车杂志上发汽车广告，光凭发行量还是不知道媒介的价值。
但是，在电视（地面电波）方面，首都东京周边地区的VHF频道仅有7个。从印刷刊物的角度说，就好象杂志发行采用许可制，仅有7种周刊杂志获得了许可。在这样的世界，每种杂志的平均销售都能够达到数百万份，由此将倾向于只登载一些面向大众的新闻，面向几万人的专业性杂志或许会消失。在日本，发行量超过100万份的杂志只有漫画杂志。
人们常常指责民间电视台的节目“规格化”、“趣味低俗”等。但是，这并不是制作方喜欢制作这种低级趣味的节目。电视的收视率即使只有1%，也等于100万人，观众比其他媒体要多得多，因此，其内容不得不趋同于大众周刊。各国的公共广播的作用就是对这种规格化弊病进行矫正。
根本对策是开放电波
即使数量少，若有新成员加盟倒也行。但是，在1953年开始电视播放以来至今的半个世纪里，广播行业不仅没有出现过倒闭，连收购、合并都几乎没有。由于限制政策的存在，首都中心台的垄断体制一直得以维持。美国的FM电台有几百个，而日本，连首都东京也仅有几个。这是因为日本总务省在电波有富余的条件下也不允许新的电台加盟。这样，竞争受到限制，由此出现不景气。不过，主要民间播放台的利润率平均接近10%。因为没有质量方面的竞争，所以收视率成为评价节目的唯一标准。
一般电视频道少，是因为电波资源“稀少”。可是，实际上电视的带宽VHF·UHF加在一起达370兆赫（约60个频道的带宽）。其中，据估计，东京富余的带宽至少有200兆赫，可以用于30个频道以上的地面波电视播放。光是VHF频道，2、5、7、9、11频道在关东周边地区是富余的，可以立刻用于播放（频道留有空间是为了与50年前的电视相适应，目前已经没有必要）。所以，消除毫无成果的收视率竞争的根本对策，是采用拍卖等方式，向新的加盟者开放富余的频道，推进地面电波的多频道化。如果出现竞争，各电视台就会开辟专门的音乐频道、新闻频道等，实行频道的特色化。这样，电视节目将不是统一的收视率竞争，或许会在节目内容方面展开竞争。从保证文化的多样化以及言论自由的角度，这也是非常重要的。
欧洲各国在实行地面电波数字化的进程中，为促进新成员的加盟，将节目制作部门和播放=通信基础设施进行水平分离，采用多频道化。在日本，却拒绝新成员的加盟，日本将从12月1日开始实行地面电波数字播放。同一电视台采用模拟和数字两种方式播放节目，对收视者来说意义不大，也不能产生什么商机。但是，日本电视台的氏家斋一郎会长却表示“虽然地面电波数字化不合算，但是，我们将作为一项国家事业而投入”。民间放送从什么时候开始变成了国营放送呢？笔者认为，目前广播行业所必需的，与其说是收视率，倒不如说是通过竞争，充分发挥民间企业的管理效能。
经济产业研究所（RIETI）将于12月4日举办题为“宽带时代的制度设计Ⅱ”的政策研讨会。届时，将邀请日本总务省和美国通讯委员会（FCC）的高级官员、斯坦福大学的Lawrence Lessig教授等，就电波政策和通讯管理的问题展开研讨。