随着10月10日解散众院，11月9日实行大选的日程的确定，日本的竞选气氛日渐浓厚。不过，人们对现行国政选举制度中存在的严重缺陷却不甚了解。这种缺陷既不是小选区制，也不是比例代表制，而是“手写式”投票方式。因为是用铅笔将候选人的名字写在选票上，所以，有可能出现大量字迹不清或无效的选票，以致于当天的开票工作需要通宵作战。目前，在先进国家中，只有日本还采用这种老式的投票方式。2000年美国总统大选时，佛罗里达州选区由于出现计票错误，导致部分有效选票被废弃，引起了广泛关注。当笔者对一位美国朋友说“日本的情况更遭”时，那位朋友大笑道“那么，可以将佛罗里达州的计票机出口到日本啊！”
从电子投票到网络投票
实际上，1994年修改“公职选举法”时，日本曾一度废止了手写式投票方式，并决定实施从候选人名单中作出选择的记号式投票方式。可是，第二年的议员立法又对废除了这种投票方式的公选法进行了修改，记号式投票方式在选举中一次也没有得到运用，就恢复到了原来的方式。其表面上的理由，是因为在参院比例代表中增加了候选人人数。但是，对那些名字已经家喻户晓的现任议员来说，采用手写式投票方式更为有利，或许这才是真正的理由。
另一方面，在地方选举中，至今日本已有6个市町村实施过电子投票。电子投票方式是通过在投票地点用电子按钮选择候选人的投票方式，取代了手写式投票，开票时间只需10～20分钟，并且还没有出现过什么大的问题。目前，已经有许多国家都采用这种电子投票方式，据说日本也正在研究在下次的参院竞选中采取这种方式。可是，采用这种方式，虽然能提高开票工作的效率，但是投票率却得不到提高，对竞选结果也不会产生什么大的影响。
现在，各国正在探讨采用更为先进的网络电子投票系统。美国国防部已经研制出网络投票系统，选举当天因事不能参加投票的选民可以通过网络参加投票，美国有10个州计划在2004年的美国总统大选中采用该系统。采用该系统后，不仅在国外服役的士兵能够参加投票，而且，还有利于在选举中反映残疾人等选民的意志。网络投票还只是一种局限于选举当天不能参加投票的选民的辅助性制度。不过，如果该系统的可信度能够得到证实，则普通选民也有可能通过网络参加投票。
在地方选举中进行实验
不过，也有的人反对网络投票方式。他们的担忧是∶数据是否会被窜改？怎样防止重复投票或假冒他人的投票呢？是否能保证匿名性呢？万一遭“黑客”袭击该怎么办呢？等等。在开展电子商务的初期，也曾出现过类似的反对论调，但是，现在该不会有人还以这些为由来反对电子商务了吧。这些问题在技术上可以得到解决。今年9月，VeriSign Inc.公司作为国防部研究项目，公布了采用电子认证进行网络投票的系统。
有人认为，与电子商务相比，投票选举需要更高的安全性，所以，在能够保证“绝对安全”之前，不能采纳（网络投票）。这种观点忽略了问题的另一面。2001年的参院选举投票率仅为56%，也就是说，目前有近半数选民的意见在选举结果中没有得到反映。另一方面，2000年美国亚利桑那州实施的民主党预备选举中，采用了网络投票方式，其投票率达到93%。也就是说，网络投票不仅有利于提高开票工作的效率，还将提高投票率，改变选举结果。
要是能够利用网络，那么，以往投票率较低的青年人以及大城市选民的投票率将会大幅提高，选举结果或许会更接近国民的整体意见吧。网络的安全性中没有“绝对安全”，也没有必要追求“绝对安全”。重要的是，要对给予数千万国民以投票机会的有利之处，和采取网络投票(或许)会出现问题的风险进行衡量比较。当然，对网络有所顾虑的人可以去投票地点参加电子投票。
选举投票率持续下降是先进国家所面临的一个共同课题。出现这一现象是有其理由的。因为选举结果不会因一个人的投票行为而改变，所以投票的极限利益为零，牺牲休息天去参加投票的成本将由个人承担，因此，弃权是一种合理的行为。但是，要是这种“搭便车”的人增加的话，选举结果将无法正确反映选民的意见。要解决这一矛盾，与其大肆鼓动人们“参加选举吧”，还不如采用能够在家上网参加投票的方式，以降低选民所负担的成本，这才是根本的对策。
行政不是一种特殊的服务，其实现网络化的思路和电子商务没有本质区别。也就是说，要以低成本提供高质量的服务，对存在什么样的风险等，要事先公开信息，让顾客（国民）进行自由选择。采用网络投票方式，不仅仅是要在选举中反映民意，使行政成为一种“普通的服务”也是非常重要的。在日本，地方选举可以自由选择投票制度，因此，是否可以在地方选举中，对当天不能参加投票的选民，首先实施网络投票的实验呢？