2030年的电源结构　过渡节能给国民带来负担

　　和美国相比，日本的消费者承担着高于美国2倍以上的电力价格，人们是否还有余地接受价格进一步上升呢？在福岛核电站事故之后，为了补充因停止运行的核发电量，对矿石燃料的依存度达到88%，电力价格至今为止上涨了35%。

　　经济产业省设立了长期能源需求供给预测小委员会，对到2030年的电源结构进行讨论。人们也许会认为在预测中，当然会把抑制电力价格上涨这一点考量在内。但在过去政府的试算中，电力价格的上涨幅度非常大。2012年，在民主党政权主持下的能源·环境会议上，在对国民提出的所有选项里，有一项是到2030年电力价格从60%开始上涨了2倍多。为什么涨幅会这么大呢？

◆◆◆

　　一般来说可再生能源的增加对此产生了影响，但实际上扩大节能产生的影响更大。节能（节电）和电力价格上涨代表着一枚硬币的两面。节能的多数是由于引进了节能技术一体化的生产资本而实现的。并且，在迎来资本重组时，在没有大量追加费用负担的情况下，新节能技术慢慢融入经济体系。在市场经济中，为了加快节能并促使其成为企业和家计的合理投资机会，那么电力价格的上涨势在必行。换而言之，如果以将来的电力价格标准为目标，那么与其相对应的可实现的节能量的标准就自然形成。

　　政府并没有把这些作为电力消费者的负担，而是通过补助金和直接限制来推动节能。但是，因这样简单的政策手段致使隐藏的费用结局还是成为国民的负担。对不得不承受节能负担的企业来说，生产成本总体上升，国际竞争力不断下降。在家计上，对教育和健康投资产生影响。

　　一般，生产资本价格相对低下，即便在将来，电力价格稳定时，在市场经济里节能技术也持有需花时间引进的性质。从政策中得到的仅仅是一点"提前"效果而已。非合理性的选择，最终不管成为谁的负担，都会削减国家经济的增长力。

　　政府在这20年里，并没有回顾成本负担，而仅关注着努力节能达到的数量目标。节能的过大推算，致使了电力需求出现过小推算。并且，把二氧化碳排放量降低，使电力结构中的再生能源比例看上去较大。由此来接近理想的政策目标，成为禁果。

　　下图表示的是日美两国的需求预测，从1990年代以后开始的预测值和实际值的变化。日本以少量的需求减少为契机，为了让减少倾向继续延续，致使节能被过大推算。在不能超越前政权的预想数字的情况下，过去的过大推算成为将来更进一步过大推算的基础。这类推算，与雷曼危机后和由于震灾使生产受到重大影响时的实绩讽刺性的相似。

图：日美电力需求的预测和实际数值

（资料来源）经济产业省、美国能源信息局

◆◆◆

　　把这个相似之处作为根据，在2030年，即使年率为1.7%的高经济增长率的局面下，节能努力的累计值也很大。但并不是由于灾后生产缩小而引起的电力需求的减少，其大部分都是由节能的"提前"效果造成，因此到2030年时点剩余的节能效果很小。

　　与此相比，美国对此的预测比较合理。从参照案件来看，作为将来的预测值发挥了重要的作用。在2009年虽然大幅缩小之后停滞，但在将来，需求将会再度恢复到过去的增长率。在最适当的技术引进案件中也能看到增加的预测。

　　被期待的需求预测是，企业必须构建能易于展开中长期事业计划的现实性场景，忽视经济合理化的累计是不可行的。

　　在电力需求过小推算下制定了电力供给计划，如果将来需求超过假想成为现实，从硬币的表面（数字面）来看，会陷入限制电气使用或停电局面、或者是增加老朽化火力的发电等，由于CO₂排放量的增加，必须从海外购买排放名额，加重负担。从硬币的背面（价格面）来看，因需求大幅减少，在笔者的推算中，电力价格的倍增势在必行。结果是，根据日美的需求预测，日本的电力及二氧化碳排放价格在2030年，会高于美国的5倍。与经济增长同时进行几乎是不可能的。

　　对电力价格倍增的担忧并不是无中生有。在能源政策发展的欧洲各国，进入21世纪后一律倍增。意大利把欧盟（EU）的电力自由化指令变为国内法的1999年为契机，电力价格急速上涨，2013年为3倍，除去消费者物价指数的实际价格也上涨了2.3倍。

　　占据各产业的增长率和生产成本的电力依存度大体上没有相关关系，但在高涨后能看到明显的负相关性。陶瓷土石、橡胶产品、原材料纸制造业等，和国家平均相比，年增长率仅为3到4%。电力价格倍增，通过代替进口产品及向海外转移等，持有改变国内产业结构的巨大力量。结果是向依赖80%左右为煤炭火力的中国、没有过度再生能源负担、电力价格稳定的美国转移。

　　进入21世纪，意大利的经济增长基本为零，处于发达国家最低水准。因电力价格高涨而引起的生产缩小，根据一定的假说累计来看，是造成低增长率为0.15%的要因。将此运用到日本将来的预测中，在2030年的横断面上，国内总生产（GDP）大约下降2.2%，到那时将损失大约100万亿日元的收入。因此，日本不能重蹈覆辙。

◆◆◆

　　即使再生能源不包括系统对策成本，也仅限于有经济性的事业，基本上可以说没有政策支援则无法成立。再生能源的固定价格收购制度（FIT）的课税金总额在2015年度将超过1万亿日元。一部分被期待的经济效果也惨不忍睹。在引进前占30%左右的太阳能的进口比重，一下上升到80%左右。下降年率为20%左右的太阳电池的进口价格，在引进后的2013年首次（即使以外汇为基准）上升，陷入过度价格竞争的中国企业总算得到了喘气的机会。

　　FIT的固定价格收购制度阻碍了企业的竞争，成为防止价格下降的阻力。为了抑制价格上升，需要快速构建FIT的出口战略、完善再生能源达到20%的中长期计划。

　　决定电源结构的预测能起到促使停滞的能源政策向前的指针作用。能源安全保障和低碳，加上作为能应对和经济增长同时前进的电力需求的最低标准电源，核电的作用依然重大。为了提高安全性和效率性，换置核电也是将来的一个选择。核电应以20%以上为目标。剩余的可由民间企业选择煤炭、天然气等。维持核电和再生能源的适当比例，对抑制为了自由化而上升的价格风险是有益的。