以小泉内阁改组为契机，“向银行投入公共资金”和“加快处理银行坏帐”的呼声正日益高涨。但如果仅仅是时髦口号的话，和上一次（1999年）的议论就没有什么不同。应该说当时对银行资产也进行了严格的审核。
然而，前年的SOGO、去年的Mycal破产时，发现了审核不够严格的情况，因为主要银行并未将其贷款债权列为有破产危险之列。其后，金融厅实施特别审核，重新审核了银行的贷款，即使这样，国民中还是普遍存在着“合理的怀疑”：那些被银行视为运转正常或要注意的债务人中是否存在已经濒临破产的企业？银行是否有足够的预备金来应付这些企业的破产？
至今为止，所谓加快处理银行的坏帐，实际上一直是加快处理已经破产的企业。但是，这并没有消除“运转正常或要注意的贷款企业名单里已经混入了濒临破产的企业”这种疑虑。
确认这种疑疑是否属实是加快处理银行坏帐的第一步。对此竹中大臣也强调，必须严格审核资产。但如果仅对国民说“已经进行了严格的审核”，还是相当不够的。在国民对政府的不信任感日趋高涨的今天，为了恢复人们对银行资产审核的信任感，必须彻底公开审核信息。当然，公开具体的企业和银行名称会引起无谓的信用危机。但可以汇总资产审核的结果，对表示主要银行资产健全性的指标加以公开。这里仅举一例，如果公开下述信息的话，大概国民们对银行的资产情况和坏帐处理的进度会达成共识。
首先，可以从过去两年间破产的大企业入手，公布其破产时贷款最多的三家银行是怎样进行债权分类的，坏帐预备金的比例是多少等信息。
其次，制订便于识别大企业经营情况好坏的标准。例如，股票价格连续跌破100日元的企业或负债额连本带利超出每年营业利润10倍的企业等标准。然后调查银行对于符合这类标准的企业是如何进行债权分类的，银行准备了多少坏帐预备金以应对发放给这些企业的贷款，最后对这些信息加以汇总并公布汇总数值。如果这些汇总数值不仅能得到金融厅，还能得到日本央行的复核确认的话，那么审核信息将会更加可靠。
公开这些汇总信息，难道不是防止重蹈覆辙，真正严格地执行资产审核的先决条件吗?
进行严格的资产审核会面临几个难题。首先，如果银行陷入了自有资本过小的局面，就必须再次投入公共资金。这样的话，上一次投入的公共资金得不到偿还，如何处理这部分公共资金将成为问题。再则，严格地执行了资产审核后，必须对那些经营情况不好的大企业进行整顿并对其进行产业重组。随着银行和企业的整顿，失业人数的增加将是不可避免的，因此需要扩大和充实失业保险来支撑经济。
为了加快处理银行坏帐，首先应该建立起能够统筹金融、产业、雇用、财政等整个经济政策的司令部，克服政府各部门间互不联系的状况，采取通过综合性的一揽子政策井井有条地进行处理。