经济讨论 如何看待收入差距问题？

　　泡沫经济崩溃后的长期萧条终于结束，到了思考如何分配景气恢复的成果的时候了。可能正因为如此，在国会等场合，对于应如何纠正收入差距问题，引发了人们的议论。

　　在泡沫经济崩溃后的萧条中，无家可归者的人数增加了，从90年代后半期开始，计时工和外派工等“非正式雇用”也大幅度增加了。享受不到正式员工待遇的非正式雇员虽然做同样的工作，但在工资和社会保障等方面的待遇却比正式职员差得多。

　　从让劳动市场更自由这一结构改革的理念上看，这也是不合理的歧视，是应该尽快解决的问题。

　　直到最近，雇用环境整体上都非常严峻。特别是24岁以下年轻人的失业率达到近10%的较高水平。

　　由此，认为“日本社会的收入差距正在扩大”的意见迅速增加。

　　将收入差距看作社会问题的议论大多认为，“结构改革带来了竞争激化，因而产生了收入差距”。因此这派主张的着重点在于，为纠正收入差距就需要转变结构改革的路线。

　　站在这一立场的人认为“结构改革是通过抛弃弱者来强化企业，提高经济效率”。他们觉得大企业和有钱的投资者成了竞争的赢家，陷于贫穷和低收入的人们成了竞争的失败者。从保护弱者的立场来看，认为市场竞争过了头。

　　但是，即便收入差距扩大是事实，认为其原因是结构改革带来的过剩竞争的看法难道就没有问题吗？

　　也可以这样认为，到90年代末为止，尽管经济一直处于萧条状态，但是日本企业依然不断提高工资水平，持续增加对工人的分配。到了90年代末，企业终于熬不过长期不景气，不得不开始解雇劳动者。如果不解雇，很多企业就难以为继。

　　这样看来，与其说是结构改革，不如说长期不景气才是收入差距扩大的罪魁祸首。

　　一方面有将收入差距看作社会问题的议论，同时，也有怀疑差距是否真的在扩大的意见以及肯定差距作用的议论。

　　现在统计数据还很难证明差距扩大。厚生劳动省的收入再分配调查表明，近几年收入差距扩大了，但总务省的家计调查，看上去却好像并没有发生收入差距扩大。也有人认为，因老龄化带来了表象上的收入差距扩大。

　　要证明实际上收入差距是否在扩大，重要的是进一步收集数据进行定量分析。

　　肯定差距作用的议论，有下述意见：

　　长期以来，经济持续萧条，社会陷入闭塞状态，是由于太没有竞争了。因为既得权益者们串通一气瓜分了各种资源，致使日本经济和国民生活停滞不前，所以才把引进竞争和恢复活力作为结构改革的目标。竞争的结果，出现赢家和输家是理所当然的。

　　由此看来，出现竞争的失败者和收入差距扩大是最初就预想到的。

　　但是，为了维持社会的活力，完善让竞争失败者能再次挑战的体制也非常重要。

　　一旦破产的企业家再起来创业很难。此外，因为教育和职业训练也要花钱，所以低收入者的孩子找不到好的职业。这样一来，收入差距跨年龄层固定下来，社会将失去活力。

　　因此必须避免差距的固定化。但是，为此所需要的不仅仅是政府的纠正差距的政策。

　　举例来说，金融的机会就很重要。破产的企业家和低收入者，如果能以适当条件获得融资，就能再度挑战重新站起来。现在，陷入负债困境的低收入者很多，这表明了金融机会不充分的问题。

　　是否将收入差距扩大看作问题的双方的议论，都有很大的漏洞。

　　将收入差距扩大看作重大问题的人，往往认为“过度的竞争不好”，这是不对的。事实上，竞争由于被既得利益者们“歪曲了”，才造成了差距的扩大。

　　例如住宅的租赁。为了保护作为弱者的租房人的权利，出租房屋一方的权利在二次大战后受到很大限制。

　　限制的结果是，租房人的生活受到保护，但一般人出租房屋也锐减了。其中的一个原因就是，一旦出租了房屋，要解除租赁关系极其困难。

　　结果，出租房屋的供给量减少、房租上涨，最终租房人的经济负担增大了。而且，新的租房人想租房子非常困难。

　　另一方面，专营出租公寓和住宅的大公司，因房租居高不下而长期获得丰厚的利润。

　　就是说，为了救济弱者而限制竞争的结果，导致了有利于一部分既得利益者的结果。

　　可是，人们却常常认为产生差距是由于竞争。为此，无论古今东西，所有国家为了纠正差距都采取了限制企业竞争（而不是个人间竞争！）的政策。然而，这些政策的多数却使包括低收入者在内的国民生活整体恶化了。

　　另一方面，认为收入差距扩大没有问题的人，也许犯了小看收入差距扩大推动政治的能量的错误。

　　竞争的失败者和弱者如果集结起来，会成为很大的政治力量。20世纪30年代发生全球大萧条的时候，失业者和贫困阶层剧增。包含日本在内的很多国家，形成了否定市场经济的政治体制，就是因为他们推动了政治。

　　现在的日本处于景气恢复期，所以很难设想收入差距问题会集合成很大的政治力量。但必须从现在开始冷静地考虑对市场竞争牺牲者的救济规则。

　　如果不能公正地将景气恢复的果实与弱者共享，以经济上的弱者为中心，社会上的不满和绝望感会高涨，最终会掀起否定市场经济的大动荡。如果市场竞争受到限制，将导致只有一部分既得利益者层获益。

　　在避开这一陷阱思考纠正收入差距的政策时，有两个要点：第一，不应该限制企业间的竞争；第二，不应救济企业，而应救济个人。通过再教育和训练等让每个人的潜力发挥出来是非常重要的。