经济问题笔记

自民党的经济争论

小林庆一郎
RIETI高级研究员

  在自民党总裁选举中各派就经济政策展开了活跃的争论。如果根据观点的差异大概分一下类,那么麻生太郎主张的是通过动员财政振兴经济的对策,属于推迟财政重建的“财政动员派”。与谢野馨在主张为健全财政而增税的同时,对短期的财政行动表示理解,属于“财政重建派”。石原伸晃、小池百合子主张通过继续实施结构改革并削减财政支出实现财政健全化目标,是“涨潮派”,而石破茂则可以看作是站在三者中间的立场上。

  三派在讨论经济政策上形成了三方混战的局面,那么最初是由于什么原因而形成了三方混战的结构的呢?

  直到不久前,“财政重建派”与“涨潮派”之间的对立还是三方对立中的主轴,而“财政动员派”则几乎感觉不到它的存在。

  可是到了今天,“财政动员派”与“财政重建派”之间围绕振兴经济的对策展开争论,两派的你来我往和妥协受到关注,而“涨潮派”却正在被挤出讨论圈外。

  争论形势发生变化的原因是否只是由于经济恶化变得越来越明显了呢?在90年代,针对经济形势恶化而动员财政的政治解决办法被反复使用。但是,从过去十几年的经验来看,财政动员几乎没有任何效果,这大概已经成为很多讨论者的共识。正因为如此,小泉政权之后的结构改革路线才被看作是必由之路。90年代美国的经济繁荣被看作重建财政带来的结果,为了振兴经济,应该推进财政健全化的观点占据了支配性的地位。

  财政动员论为什么现在又卷入重来了呢?

  答案是,这次经济恶化的原因与此前的不同。

  90年代经济不景气是由于不良债权等日本经济内部存在的结构问题所导致的“内发性”经济不景气。但是,这一次经济减速的原因却是由于资源和粮食的进口价格急速上涨所导致的“外发性”问题。现在的状况就好像外国突然向日本征收进口税一样,在经济的供给结构中也出现了扭曲。

  如果资源等的价格暴涨只是暂时的问题,通过财政动员就可以缓和成本升高的痛苦,这种政策作为短期政策是正确的,这是由于通过财政可以纠正供给结构中的扭曲。

  这就是在此次争论中财政动员论重新得势的理由之一。

  另外,“财政重建派”的想法是通过增税来充实社会保障,主张通过“大政府”来进行收入分配的政治。而“财政动员派”则认为为了恢复经济,政府应该使用财政收入干预经济,这可以说也是主张“大政府”。财政动员派与财政重建派之间的讨论,意外地具有很高的亲和性,可以说两者比较容易寻求政策上的调整与妥协。

  另一方面,“涨潮派”则将焦点置于削减财政支出,以“小政府”为目标。在这一点上,可以说与另外两派在思想上存在较大的断层。

  在由于外部的资源和粮食价格暴涨导致经济不断恶化的过程中,财政出动派与财政重建派成为讨论的中心,而在思想上与两者有距离的涨潮派受到搁置,这可以说是目前的格局。

  三派关于短期经济景气问题的观点可以整理如上,三派当然都希望最好能使日本经济长期健康发展。要想长期提高经济增长率,毫无疑问必须通过活跃的市场竞争使民营企业开展技术革新。因此,在更加关注纠正贫富差距等问题的同时,从长期来看,应认识到推进结构改革的必要性。

  在此顺便谈一下“涨潮派”认为对促进经济增长有效的金融宽松政策为什么在最近的争论中经常被忽视。

  问题的答案恐怕就在于美国的次级房贷金融危机。迄今为止,“财政健全化与金融宽松”是提高经济景气的公式,但它也是从格林斯潘时代的美国经济所得出的教训。美国的金融危机正在使这一普遍观念崩溃。

  原以为由于金融宽松经济会持续繁荣,结果发生了住宅泡沫,泡沫的破灭使美国陷入金融危机。长此以往美国经济很有可能陷入严重萧条。在这个意义上,金融宽松政策能够带来经济繁荣与高速增长的观点正在失去神通。

禁止一切未经作者及朝日新闻社允许的转载、转发等侵权行为

原载于2008年9月20日《朝日新闻》

2009年2月5日登载

浏览该著者的文章