公路投资的效益评价

　　公众对公共事业的抨击依然在继续。为了使国民理解社会资本建设的必要性，必须排除不必要的公共事业，集中于真正有益的方面。一般的公众不太知道，公路事业率先引进的成本效益分析（或称费效比分析）是排除不必要公共事业最为有效的工具。

　　在评价公共事业时，针对每项事业评价其效益和成本，对费效比低的不予采纳。这一体系获得国民的信赖是消除对公共事业不信任的最佳策略。为此，需要由各种群体从不同的角度验证所使用的评价方法、各种元素单位（时间价值等）、需求预测等的妥当性，进行公开讨论，以评价该评价体系的妥当性。同时，需要不断努力提高评价手法的可靠性。日本交通政策研究会以及公路经济研究所的研究项目开展了回应这些要求的研究。

　　关于效益评价在实际操作上的课题，我们提出了两个相互关联的问题。

　　第一，现有的成本效益分析手册采用的是“总交通成本方式”，即把公路投资带来的效益作为减少总交通成本来进行测算。如果路线之间满足完全替代性的条件，使用这一方式就没有问题；但是如果不满足这一条件，则被认为将产生偏差1）。根据完全替代性原则，如果存在（一般化）成本低的路线和高的路线，利用者应全部流向成本低的路线，但这与现实情况不吻合。这是因为一般化成本以外的因素会影响路线选择。

　　第二个问题是需求预测和成本效益分析并非基于相同的理论模型，二者间是否具有一致性让人心存疑虑。

　　我们在一系列的研究中针对这两个课题探讨了如何应对，研讨了在实际操作中选择什么类型的评价手法为宜。

　　首先，我们回到成本效益分析的基本点，探讨了选择具体的效益测算手法时的判断标准2）。在分析成本效益时，需要在投资效益方面获得良好的近似。为此必须针对以下三个方面进行高精度的预测：⑴投资和不投资两种情况的交通量；⑵各利用者的一般化成本（利用者的金钱上的成本、时间成本等加在一起实际负担）；⑶需求曲线的形状。为了高精度地推算这三个方面，探讨什么样的手法最佳就是选择推算手法的课题。关于具体的推算手法，有几种不同的方法可以选用，但必须结合对象项目的特性进行恰当选择。

　　效益推算手法可以从几个角度进行分类。

　　第一是路线之间的替代性。假定完全替代的模型被称作确定性均衡模型。不假定完全替代的效益推算方法有分类评定模型（Logit Model）等。

　　第二是选择把需求预测模型和效益测算分离，还是使用一体化的统一模型。在分离方法中，需求预测使用四阶段法等未必与经济理论相统一的模型。效益推算就是把得出的需求预测结果与有关需求曲线形状的信息进行组合，得到效益推断值。英国的TUBA采用的就是分离需求预测和效益推算的方法。能够同时进行需求预测和效益评价的模型有上述的确定性均衡模型、分类评定模型（Logit Model）。

　　第三是选择在路线层面实施效益测算，还是使用OD层面的价格指数和交通量进行测算。

　　分类评定模型（Logit Model）使用被称为log-sum变量的函数，可以在OD层面进行效益评价。另外，还可以使用路线层面的需求来测算效益。无论是不是分类评定模型，只要使用一般均衡需求曲线，把普通需求曲线扩展至包含一般均衡波及效应，就可以用路线需求曲线左侧的面积（下图网格线部分的面积）测算消费者剩余的变化。

　　分类评定模型（Logit Model）因需求曲线参数的设定不同而使效益推算值呈现很大的变化。最重要的参数是收入边际效应（一般化成本系数）和线路模拟这两个参数，需要尽可能地正确推断这些参数。

　　我们的研究项目以改善成本效益分析的实际操作为目标，研究了效益推算手法。效益推算方法有多种，必须适当地从中选择。无论使用哪一方法，所追求的都是高精度的效益推算，需要从这一角度出发进行评价。我们通过研究，阐明的最重要观点是对效益推算值起决定性作用的是交通量预测值、一般化成本推算值、路线层面需求曲线的形状这三点，必须严格地验证这些因素。即使在OD层面进行推算，也需要导出路线层面的需求曲线，验证其是否妥当。