日本每5年制定一次科学技术基本计划，近年来，这个计划作为日本的基本创新政策发挥着作用。下一次制定第5个基本计划是在2016年春季，以此往回推算，2015年将审议该计划，2014年对以前的计划成果进行评估，并从中提取出应纳入下次计划的课题。鉴于此，笔者想先在这里就日本国家创新体系（NIS）的课题论述一下个人看法。
以往的许多创新政策采取了世界通用政策
创新基本上是通过民间的自由经济活动和市场评价产生的，根据新古典经济学派的理论，“市场失败”和“政府失败”之间的平衡是政府进行干预的根据。按照这一思路，1）基础研究的成果具有公共产品的性质；2）即使是获得专利的研究，后进企业也有可能在不触犯专利的前提下进行模仿，因而具有外部性；3）风险较大的研究，由于企业投资可能太少，因此由国家在税制上优惠对研究开发的投资、或保护知识产权被视为正当的行为，而且研究开发基金也被允许在一定范围内作为与“政府失败”保持平衡。另一方面，继承了熊彼特衣钵的经济学家们（例如Nelson等人）反对把产生动态经济进化的创新纳入新古典学派框架内，提倡NIS分析框架。这一派学说用“体系失败”替换“市场失败”，以此作为政府干预的根据。由于创新过程需要途径，情况特殊，各国间存在差异，因此政府应根据各国的体系问题进行干预。许多国家的政策当局接受了NIS学说，OECD（经济合作与发展组织）也在90年代和2000年代对各国NIS的比较等进行了讨论。
但是，由于美国、尤其是硅谷的成功被作为一种标准，各国的创新政策大多采用了世界通用或类似的政策。也就是说，通过产学协作政策来促进创造、转让、活用的潮流、加强对知识产权的保护、引进贝耶·多尔法案等成为世界通用的政策，日本也不例外。这样的政策虽然产生了许多成果，但是不可能把所有地区都建成硅谷的认识也得以广泛传播，对根据国情制定政策的必要性展开了讨论。可以认为，这是NIS学说的必然归结。毫无疑问，产学协作政策、保护知识产权政策等今后也将非常重要，但除此之外，日本也迎来了需要根据本国固有的体系问题探讨创新政策的时期。
日本的固有课题是什么？
那么，所谓日本的固有体系问题是什么呢？在日本的研究开发中，产业界所占比重很高，特别是规模巨大的企业集中了优秀的创新人才，这些企业在推进业务的选择和集中时，对开拓小规模的新市场犹豫不决的倾向有所加强。需要先进技术的市场，在初期时市场规模较小，大多进入不了巨大企业负责人的视线，这种情况成为研发战略与业务战略不匹配的原因。这样的市场适合于小规模企业，应期待产品开发型中小企业、中坚企业的负责人发挥企业家精神，率先投入风险事业，但是他们在资金和人才方面受到制约。在资金方面存在着金融市场的问题，由于金融机构缺少经营人才和慧眼识别新业务的人才，因此对新业务的融资额很小。在人才方面存在着劳动市场的问题，虽然大学的研究人才流动性很高，但民间的中老年研究人员、技术人员的流动性很低。这些问题的结果致使产品和服务市场的创新短缺。这种体系上的问题如下图所示。
虽然提出这样的问题，现在还不成熟，没有超出假说的范围，并且没有提出具体的对策。但笔者认为，从中长期来看，有必要讨论这些问题。
