长期通货紧缩 原因尚未弄清

　　日本为什么长期以来持续通货紧缩？至今对此仍有各种各样的说法，争论还没有最终解决，现有理论也有许多无法圆满解释的部分。

　　例如，"通货紧缩预期自我实现通货紧缩"理论认为，如果人们预期"今后物价将继续下降"，就会延缓消费和投资，导致商品滞销，结果使物价下降成为现实。不过，用这个理论解释超过10年之久的通货紧缩，实际上存在困难。

◆◆◆

　　长期通货紧缩得以成立的条件之一是对"将来货币量减少"的预测。货币一旦减少，商品和服务的价值就会低于货币，从而引起通货紧缩，这是19世纪的古典通货紧缩。不过，日本银行可以任意增加货币供给，除了一部分时期以外，实际上也一直在增加货币量，因此很难考虑发生过对"将来货币量减少"的预测。

　　美国纽约大学的Jess·Benhabib教授和美国哥伦比亚大学的Stephanie·Schmidt·Groghe教授等在2002年的研究中，把通货紧缩预期严密地理论化，显示出在零利率的情况下会发生长期通货紧缩。不过，这篇论文也认为货币数量（原文为政府债务）会持续减少。也就是说，实际上与古典通货紧缩的状态相同。

　　关于日本的通货紧缩，美国普林斯顿大学的保罗·克鲁格曼（Paul Robin Krugman）教授在1998年的著名论文中指出，如果在零利率的情况下也能产生对"将来通胀率上升"的预期（预测），就能够摆脱通货紧缩。他认为，暂时冲击导致的需求不足引发了通货紧缩，只要充分降低利率就可以消除供求差。但是政策利率无法低于零，所以当冲击太大时就无法消除不均衡。

　　美国布朗大学的Gauti·Eggertsson副教授和美国哥伦比亚大学的Michael·Woodford教授2003年的论文，以及美国加利福尼亚大学的Alan·Orbach教授和Maurice· Obstfeld教授2005年的论文也基本上持相同的理论结构。

　　这些论文的共同点在于，都假设"在将来的某个时点，经济美国布朗大学的Gauti·Eggertsson副教授和美国哥伦比亚大学的Michael·Woodford教授2003年的论文，以及美国加利福尼亚大学的Alan·Orbach教授和Maurice· Obstfeld教授2005年的论文也基本上持相同的理论结构。在与政策无关的情况下恢复正常，零利率结束"。如果把通货紧缩视为短期现象，保证将来在零利率结束后提高通胀率，那么即使零利率的现在也会产生效果。但是，这种理论很难适用于持续10年以上的通货紧缩，解决问题的方法是否有效也不明确。

　　纽约市立大学的Mark·Gertler教授和欧洲央行（ECB）的Peter·Caradee先生2011年的论文、以及Gertler教授和普林斯顿大学的清泷信宏教授2010年的论文，分析了欧美的非传统性货币政策。这些论文把通过买进资产等实施的大规模货币宽松政策，作为由于某种原因银行丧失了贷款能力时，央行向企业直接贷款的政策，进行了模型化。

　　根据这些理论，美国的非传统性货币政策之所以收到了效果，是因为金融部门陷入暂时功能不全时，央行填补了金融部门的功能。旧金山联邦储备银行的Vasco·Cardia先生和哥伦比亚大学的Woodford教授也进行了相同主旨的分析。

　　不过，在2000年代中期以后的日本，很难说银行部门陷入了功能不全。如果说现在在日本，宽松的货币政策具有发挥扩大经济的效果，那就需要用不同于美国非传统性宽松政策效果的机制来加以解释。

◆◆◆

　　那么，发生长期通货紧缩的原因究竟是什么？我们思考一下从名义利率、实际利率、预期（预测）通胀率的关系来解释市场利率的费雪（Fisher）方程式（参见下图）。长期来看，预期通胀率与实际通胀率是一致的。而且，对通胀率的预测反映了长期政策。因此，可以推导出"如果零利率政策长期持续，就会产生长期通货紧缩"的结论。

图 费雪方程式

　　本图可以做如下解释：长期实际利率反映了实际经济增长率，因此应为正值。另一方面，在零利率状况下，名义利率一直是零。其结果，根据费雪方程式，通胀率="名义利率（零）—实际利率（正值）"=负值。也就是说，"如果预测把名义利率降至零的政策长期持续，对未来通胀率的预测就会成为负值，实际上就发生通货紧缩"。

　　不过，这种解释与以往的通货紧缩期理论一样，面临着下述问题："如果货币供给量减少，通货紧缩预期将会持续，但是货币增加了，为什么通货紧缩预期还能维持？"

◆◆◆

　　关键在于，这不是对央行货币政策的预测，而是对政府财政运营的预测。

　　实际上货币的实质与国债相同，无非就是"政府债务"。物价长期下降意味着货币的价值相对于商品和服务持续上涨。另一方面，货币不过是一张纸片，它之所以具有价值，是因为国家保证它的价值，纸片的信用是由政府的支付能力，反过来说就是征税能力支撑的。在这个意义上，货币和国债具有相同的性质。

　　如果由于通货紧缩，使已发行的货币总价值（政府债务）持续增加，那么要想支撑这个价值，将来就必须增税。如果人们认为："虽然继续实施增加货币价值的零利率政策，但财政运营良好，当前不会发生问题"，实际上就等于在预测将来增税。

　　这个假说与经常被指出的日本财政问题非常相似，日本的政府债务已经膨胀到超过国内生产总值（GDP）2倍的规模，为了重建财政需要大幅度增税，这是普遍的看法。

　　例如，美国加利福尼亚大学洛杉矶分校的Gary Hansen教授和美国南加州大学的Selahattin Imrohoroglu教授在2012年的研究（未公开发行）中进行了试算，要想把日本的政府债务长期控制在GDP的60%，就必须把消费税提高到35%。

　　对此，由费雪方程式得出的"零利率产生对将来增税的预测"现象，是货币政策在财政上遭到报应的因果机制。这一点与对财政的不安导致增税预测不同。总之，对财政的信任一旦崩溃，就会引发急剧的通货膨胀。

　　如果零利率政策长期化本身会引起通货紧缩，那么从中可以引导出什么样的政策含义呢？

　　首先，要想加快经济增长，需要提高潜在能力本身的整体水平，推进宽松的货币政策未必是正确的方法。相反，更重要的是把日本银行提供给金融机构的资金贷给企业，为新产业的发展对资本市场等进行改革。

　　如果人们相信名义利率将来也会继续零利率，那么试图摆脱通货紧缩的"促进通货膨胀预期的政策"就有可能与目的相反，产生通货紧缩预期。政府需要在推进财政稳定的同时，使人们能够相信"将来名义利率会适当上升"，如果只依靠日本银行的货币政策操纵预期，效果是有限的。