货币的产生与消失

　　关于某项资产，如果每个人都相信，“任何人都可以在任何时候把该资产和其他财物进行交换”，那么这个资产就能作为货币发挥功能。这就是岩井克人先生所说的货币循环论法（参见11月2日第12讲）。

　　如果稍微换一种说法来解释循环论法所描述的状况，可以这样说：“关于某项资产，每个人都相信，‘可以在市场很容易地把该资产兑换成现金’”。这种状况就是某项资产提高了市场的流动性。也就是说，某项资产成为货币，是该资产获得流动性的结果。

　　某项资产获得流动性，或者失去流动性，（不仅是在像现在这样陷入金融危机时）是在一般的经济周期下也经常发生的现象，是众所周知的事情。但是，其本质在于，“获得流动性的资产，由于（实际上作为货币）成为与其他财物进行交易的媒介，因此可以改变经济资源的分配”。某项资产获得这种媒介功能，应视其为一种外部经济效应，在这方面，以往的标准经济分析没有取得成果。“某物之所以成为货币，是因为人们认为它是货币”，这一货币的循环论法，只能理解为外部经济效应（清泷·Wright模型也如此）。据笔者所知，以动态学对外部经济效应的产生与消失（即货币的产生与消失）过程进行研究的理论模型，还没有取得充分的进展。

　　理解货币的产生与消失，不仅在学术上值得关注，而且蕴藏着对现实的经济政策产生巨大影响的可能性。这是因为，需要在政策上采取措施的经济变化的原因或许与其有关。也就是说，“某项资产（金融机构的债务或房地产等）（由于在市场获得流动性的结果）获得作为交换媒体的媒介功能”这一外部经济效应，或许是经济状况变化的原因之一。可以认为，在今后的经济学研究中，这个问题将是应认真探讨的一个假说。

　　在现在的标准理论框架中，“生产率的变化”和“工资等涨价（markup）的变化”被看作引起经济周期的主要原因。但是，生产率和工资涨价（markup）等变化的现象，其实可以认为也是由货币的产生与消失引起的。

　　新古典派使用以日美为主的各国宏观数据进行的分析显示出，用生产率的变化可以解释经济变动的相当大部分。而且分析结果还表明，引起1930年代美国的大萧条和1990年代日本的长期衰退的原因，生产率的下降也起到了重要作用。另一方面，新凯恩斯学派重视的原因是“工资等涨价（markup）的变化”，认为这是劳动边际生产率与边际替代率之间的差距，显示了劳动市场偏离完全竞争、向垄断转变的程度。涨价（markup）的倒数被称为Labor wedge，新古典派的学者们也开始关注作为经济周期重要原因的Labor wedge的变化。

　　生产率的变化是供给冲击，而涨价（markup）的变化则是典型的需求冲击。经济周期理论研究方面，两者都一直被视为从经济体系外部带来的冲击。关于发生生产率冲击和涨价（markup）冲击的原因，学术界虽然提出了各种各样的理论假说，但是还没有得出定论。

　　如果能够从实际上的内部货币（信用货币）的发生和消失来统一理解经济周期，那就不仅仅成为新理论假说，而且具有强有力的政策性意义。如果从这一观点出发，对生产率冲击和涨价（markup）（Labor wedge）进行探讨，就能够发现，货币的产生和消失有可能引起了这些变化。笔者于本杂志连载第五讲（8月31日）中已经论述过，企业在筹措购买中间产品的资金时，一旦宏观领域的资金制约恶化（例如，担保房地产的价格下跌等），中间产品的购买量就会减少，终端产品的生产量也会减少，这种现象在宏观数据上将表现为生产率下降。也就是说，生产率冲击有可能是由于资金制约而引起的。如果资金制约的强度是由内部货币的产生和消失而变化的话，那么生产率冲击也是由于货币因素而产生这一假说就能够成立。

　　进而，关于Labor wedge的变化，其原因也同样可能是资金制约。例如，消费者在购买消费品时，如果遇到手头现金有限等流动性的制约，一旦该制约比较严重，则在宏观数据上，Labor wedge就会增加（恶化）。此外，当企业为支付工资而筹措资金时，如果遇到资金制约，而且该制约比较严重，那么Labor wedge也会恶化。特别是在前一种情况时，与劳动市场无关的消费品市场上的资金制约会导致Labor wedge恶化，这种现象值得关注。

　　如果被视为经济周期主要原因的生产率和Labor wedge的变化，是由内部货币的产生和消失引起的话，那么无论是一般的经济周期，还是此次金融危机，货币（实际上作为交换媒体发挥作用）都是宏观经济变动的主要原因，这一看法或许能够成立。