RIETI政策研讨会

日本的创新体系:强项与弱点

会议概要

实施概要报告

  RIETI于2005年2月14日全天在东京经团连会馆国际会议厅召开了政策研讨会,讨论的题目是"日本的创新体系:强项与弱点"。其中,围绕科学——技术——新产品化的连锁,产业群与研究开发的外部协作,信息家电产业中越来越重要的软件平台,产品结构与协调等日本创新体系的重要课题展开了系统性的讨论。

第三部分"信息家电产业的企业战略——程序设备平台的作用"

  首先,由RIETI研究员Andrei Hagiu做题为"数码家电产业的技术创新与竞争优势——多面平台的重要性"的报告。

  1)在从计算机到信息家电(CE)及通信等的各个领域,今日的信息产业作为多面平台市场已经形成了体系。这就意味着,市场以各种纯粹的软件(PC的操作系统OS)平台或者软件与硬件/中间件的组合形态所构成的平台为中心而展开。

  2)关于平台的战略课题(1)与平台的多面性相关联,平台的间接性网络的正面效应非常重要,其价格结构乃是关键所在。(2)存在平台与硬件的垂直统一的问题。(3)存在与平台的补足物的垂直统一的问题。

  3)关于数码整合与竞争优势,(1)数码整合的例子如下:第三代智能手机、DVD播放机+电视游戏机(PSX)、计算机+录像游戏机+电视+手机+汽车驾驶导向系统+网络(家庭内部数码统合)、(2)与数码整合及竞争优势相关的有如下三个论点。

  •   (1)计算机相关产业的竞争优势以及最大的经济价值都存在于程序设备平台之中。与硬件相比,软件技术的价值正在不断提升。
  •   (2)应用、游戏、内容等的垂直统一对于平台上的成功是否是不必要的或是不充分的。例如索尼(Sony)对苹果(Apple)(便携式数字媒体)
  •   (3)随着数码整合的出现,价值从独立机器的性能转移到机器支持多种数据内容,网络以及机器的兼容能力上。

  4)与产业政策相关联,(1)重要的是向消费者确保产品的以下两项功能,一是产品具有充分多样的用途及内容,同时、处于互补关系的平台之间具有无障碍的兼容性。避免出现与由不完整的独占型平台(NEC)所支配的日本1985-92年间的PC产业相类似的状况(不兼容性,规模经济较低,技术创新速度缓慢)是非常重要的。(2)作为前提,是选择了独立的(封闭的)平台(技术)?还是开放的平台?(3)构筑跨产业平台所要求的标准化、协调行动等的帮助是非常重要的。存在一种战略上的重要性,即类似日中韩软件开放联盟的跨产业平台的供给以及加强软件产业的竞争力。

  针对该报告,经济产业省商务情报政策局信息政策课课长助理村上敬亮做了题为"关于新IT产业论与技术创新周期"的发言。

  1)数码家电为经济复苏发挥了很大的作用。实际上这些数码家电由于不赚钱而面临困境。另一方面包括硬件、软件、通信等的IT产业大体上约占GDP的1成,而我想就如何提高信息家电产业的利润率谈谈我的看法。

  2)关于"竞争的两种形式",首先,以廉价劳动力的流入为前提,大量生产标准化的商品,实行大量消费。其次,日本在进入80年代后,技术创新开始占据重要位置,在进行技术上的创新时,标准先行,在新标准方面展开独占的竞争,分摊租金。第三,通过知识包围在创新速度上展开竞争,所谓必要的操作系统升级上的智慧是指用户可以随便追加内容,作为这样的智能平台也能发挥作用。以混合形式在信息家电产业对第2代及第3代进行描述可以说就掌握了使信息家电成为赚钱的产业的一个答案。

  3)关于"纵向的'协作':家电与服务",幻灯片上是两个重叠的梯形。下面的梯形模拟了以液晶面板为例的产业结构,越往下日本企业就越强,拥有高新技术的中坚中小企业群及其产业密集支撑着日本企业的竞争力。最上面我例举了NOVA、松井证券、阿思科等各种例子。为了使专业服务商使用PC、手机来展开服务,需要为此提供必要软件的产业。从纵向上看,不能忘记梯形的上半部分。在这最上面的一层,是一眼看去似乎和IT产业完全没有关系的部分,探讨与该部分的协作是必不可少的。现在,从上到下一气贯通的例子还不多,NTT的多科莫(Docomo)的业务模式可以说是其中之一。

  4)关于"横向的'协作':IT使用平台",从整体上来看,现在是以零零散散的格式、规格进行的。在收费、认证、制定数据标准格式方面投资非常分散。实际上问题在于这种平台业务往往不太赚钱。以开放源代码为始的某种调整,标准化虽有必要,但生活问题解决服务与信息家电的纵向协作以及带来新服务项目的横向平台的创建为创造高利润的信息家电产业做出了贡献。现在,产业结构审议会正在讨论为此应该做些什么。

  接下来,JMR生活综合研究所董事长松田久一做了题为"对上面问题的评述及实现高利润的技术创新"的发言。

  1)日本的前十家信息家电生产商的利润率几乎都在2%左右,与美国P&G高于20%的利润率,三星电子18.7%的利润率相比是很低的。利润低的原因包括:(1)国内激烈的竞争市场,(2)生产商不具备与流通领域的垄断寡头势力相对抗的能力,(3)没有引入软件及内容的平台,(4)没有吸收外部资源的充满活力的技术创新,(5)没有充分利用日本的软件实力(信息、内容、文化)。

  2)夏普现在处在非常强的状态,在明确的经营方针指导下,液晶面板工厂和组装工厂持续扩张,实力越来越强。这种扩张以龟山地区的58家公司和67个生产基地的密集为后盾,今后为了使公司更具活跃的实力,有必要针对面向客户的价值活泼地展开这种强项。

  RIETI高级研究员三本松进提出了数码整合以及竞争优势的论点,围绕这些论点是否得到政策及产业实体的支持,展开了问答。

  首先,村上课长助理做了如下评述。

  1)从中长期来看平台是最大的发展瓶颈,是应该化解的最大的外部不利因素。只是,困扰人的问题是,为了做到这一点应该采取怎样的政策方法。

  从微观上来看,大家都在单独行动,认证、收费机制都是个别地、分散地形成的,这对于经济整体来说效率高低还不很清楚。

  2)还没有从政府那里得到是否会实行标准化的回应,有必要做的是,第一要公开信息,使各主体积极公开各自拥有的信息,此外,还应该提高公开信息的质量。比如,不管制订多少电子病历簿的标准,应该公开医院所拥有的医疗信息,并提高公开医疗信息的质量,不形成这样的社会潮流,即便实施病历簿系统的标准化,也无法取得进步。

  第二,希望营造一种能够形成较大的PDCA循环(戴明环)的气氛和环境。现在IT战略本部正在讨论医疗、教育、电子政府的制度改革。一旦解决了这些问题,就可以看到平台的可行性。

  接下来,Hagiu研究员做了如下发言。

  1)实现技术的标准化在同一平台内和不同平台间都存在很多困难,这在平台媒介之间成为技术创新结构的问题。

  2)软件平台间的生态环境很有意义,从生态环境的底层到最高层之间的统一,良性循环的形成来考虑技术创新是非常重要的。通过他的说明我们知道由于日本的特殊原因,形成这种思路是很难的。

  3)在美国,苹果公司的计算机、i-Pod及内容发送是一个成功的战略性数码整合的例子。他们所没有的是数码电视,据说在该领域如果和索尼合作就可以。

  接着松田董事长做了以下发言。

  1)所谓平台可以看作是场地费,从用户那里收取很多费用的做法是微软的操作系统的做法,与之相反几乎不收取费用的则是Linux的做法。到底哪种平台能够生存下来,或者能获得更高的收益,取决于该平台为顾客提供的价值。这样理解平台,是在今后的信息家电产业中掌握获得利润的关键。

  2)《商业周刊》杂志虽然是一本重要的杂志,但也有些夸大其辞的言论,我对能否根据其报道内容对数码整合企业进行评价持有怀疑。

  3)今后,整合、离散还会不断重复,其中竞争优势变得十分重要,而且,其中掌握着高利润钥匙的我想应该是平台。

  会场上有人提出下面两个问题,村上课长助理做了回答。

  1)关于食品安全等问题,为了通过RFID(远距离射频卡)获得网络上的利润,从日常政策上出发都要考虑哪些问题。

  •   (1)我两年前就曾从事过推广电子标签的工作,当时干了很多事情,但近两三年大方向似乎发生了很大变化。比如前天的日经新闻也曾报道三越百货在店铺内实际上使用标签,可是,三越的情况是,公司内通过标签就可以统一,可是是否是从服装生产商开始就贴上标签呢,实际上并非如此。唯一的例外是受疯牛病问题的影响,通过法律强制贴上标签的牛的例子。
  •   (2)应该正面刺激社会性的信息公开,营造积极共享信息的氛围,否则,无论对标签的规格进行多种标准化,也会出现很多不被使用的标准规格。

  2)在IT政策方面,政府的动作迟缓,是否应该对政策进行改革。

  (1)官民任务分担论正在成为弊病,也就是说,比起因重新设定官民所担任的角色而导致的低效率,如今因无法组织官民中有见识的人而导致的低效率占绝大多数。比如即使在上述平台中,将利润低的部分剔除,各自的应用之处由民间来完成,但其中最中心的部分必须由官民一起完成。

  在这种情况下,与其拘泥于角色分担论,不如采取这样的商务模式:即使利润较低,也由政府投入资金,官民共同实施,否则是无法进步的。只有从日本全国性的因地施材、形成PDCA循环的观点出发,营造一种全民一起积极努力的潮流,才能更有机地结合起来。