自由化是否会造成电力企业遭遇大规模停电“恶”梦——电力部分自由化的成本效用分析

　　20世纪90年代中期以后，在电力事业等政府监管事业中，内外价格差的明显加大，有关“电力自由化”等的一系列的政策制度开始变更。

　　有关“电力自由化”，作为其“效用”部分常常被举出的是电费和供电价格的降低，也有人指出，其“成本”可能是类似于美国加州以及北部地区的大规模停电事故所导致的经济损失。那么，实际上在日本国内，如果定量观察“电力部分自由化的‘效益’和‘费用’”的大小呢？

　　以下，笔者将就内阁府对这一问题进行具体探讨所得到的结果进行介绍。

　　电费和供电价格降低的理由，主要可以考虑到的有供给方经费的减少和市场竞争环境的扩大这两个理由。后一项的理由显而易见，而有关前一项的经费，因受到与电力部分自由化没有直接关系的外部因素，例如电力需要增长率的钝化、长期利率的变化等的影响，因此，在对电力部分自由化的影响进行评价的时候，有必要将类似上述的外部因素排除以后，再进行评价。

　　除此之外，因为一般情况下，某一时点企业经营判断的影响体现到经费上所需时间的推移，因为设备投资相关经费（固定资产损耗费用、利息支付费用等）以及运用管理相关经费（营业费用：员工工资，修缮费等）的不同，所以，在对某一时点进行评价的时候，有必要通过构建电力企业经营模式的模型，在电力部分自由化有无的不同状态下进行模拟演算，从而在此结果上进行评价。 　　为此，根据过去15年间的10家电力企业的财务报表中每年度的各项设备投资额以及各项运用管理经费做成面板数据，通过对政策制度变更时期前后“是否发生了用电力需求和长期利率无法说明的设备投资额与运营管理费用的变化”这一问题，进行统计的解析，在其结果的基础上，构建模型进行模拟演算的分析。

　　作为大规模停电发生的理由，主要可以考虑到有相对于最大电力需要的发电容量的绝对性不足以及送电系统的故障这两大理由。

　　通过对10家电力企业的设备容量推移的面板数据分析，可以判明，发电部门的设备投资在投资额以及新增容量这两方面都有较大程度的降低，但在送电部门，其设备投资在投资额以及新增容量这两方面几乎都没有受到影响，再加上因为从地理上的实际送电业绩推移的信息并未得到明示的原因，在此，将相对于最大电力需要的发电容量的绝对性不足，作为大规模停电的可能性进行评价。 　　具体而言，假定过去的相对于总发电容量的最大电力需要的推移是根据概率分布而决定的，那么，通过电力部分自由化，假设中断、冻结的新增设备以及为了缩减维护费用而撤去的老化设备存在的情况下，通过试算停电的概率会有多大程度的下降而进行分析。

　　通过电力企业的经营模型进行模拟演算分析、评价的结果，推定出根据20世纪90年代后半进行的相关电力事业的一系列政策制度的变化，在设备投资相关经费方面产生出每年相当于1.5万亿日元的经济效果，在运用管理相关经费通过闲置发电设备的处理、贩卖管理费用的缩减、其他企业购入电力费用削减等产生出约每年0.2万亿日元的经济效果。并且进一步通过这些经济效果，得出了在每千瓦小时的实质价格上，产生出短期约0.2日元，长期约2.0日元的相当费用下降的评价。

　　如果将其换算为2003年度现在的影响，得出相当于每千瓦小时约1.0日元，过去15年间每千瓦小时约2.6日元，相当于15%的用电费用的下降中，约有40%是受到政策制度变化的影响，剩余部分为长期利息的下降以及电力需要增长率的钝化等与政策制度无关的外部原因所导致的，存在着上述的评价。

　　换一种视角，显示出，在电力部分自由化以前，所进行的“留有余地的经营”下存在着如此巨额的经营努力余地，并且，有关对运用管理相关经费的影响部分，显示出政府统筹管理产业中实际存在着“X非效率性”的现象。

　　在此，考虑到对经济全体的波及影响的场合，电力企业的设备投资和中间投入的减少，导致的“前方效果”（公共投资效果中较直接的部分），以及收费、价格的下降所导致的“后方效果”（公共投资效果中较间接的部分），必须通过产业关联分析比较进行评价，但是要注意的是，这种评价只是在对经济全体的影响评价之前的，一种部分的分析、评价。

　　另一方面，有关相对于最大电力需要的发电容量的绝对性不足所导致大规模停电的可能性，在观察因为设备投资的抑制及闲置发电设备的处理对电力的安定供给产生的影响的场合，现状来看，概率的变化不超过1万年中几次的程度，被评价为很小的可以忽视的程度。因此，假设即便真的发生因为大规模停电导致数万亿日元的经济损失的情况，从其发生的概率来考虑，其“损失额的期待值”被评价为停留在数亿日元的程度。

　　也就是说，停电所造成的经济损失的“费用”超过结果1中所获得的“受益”的概率，在现在来看是非常低的。

　　当然，在此，只不过进行了相对发电容量的一个时间层面上的评价而已，并不是评价送电部门的问题，以及因为修缮费用等维持经费的抑制而产生中长期问题的可能性的问题，因此，今后需要注意的是，推进开展对有关上述侧面问题的分析、评价也是很有必要的。

　　本文展示了对相关“电力部分自由化”这一政策制度变更的部分性分析、评价的结果，现在（有时间）正是对应用了产业相关分析以后经济全体的影响进行计算测定的最忙碌的时候。

　　此外，关于“‘部分自由化’等政策制度变更是否会普遍性的在‘费用对效用’问题上带来效用卓越的结果呢？”“同一时期进行了变更了政策制度的其它产业情况如何？”“笔者所忽视了的大规模停电的可能性无法进行评价么？”等等课题，现在也正是出于研究进展的阶段。

　　如果能得到相关各位的指点将不胜荣幸。