编辑部:
目前，日本正在推行电力零售的部分自由化，从2007年4月以后实施全面自由化的讨论已经体上议事日程。具体来讲，日本的电力市场正面临着什么样的变化和课题呢？
鹤田:
实行自由化之前，日本的电力价格在国际上算是相当高的。因此，推进电力自由化，激励竞争，降低电力价格，使日本经济从高成本结构中摆脱出来是一个庞大的课题。另外，过去电力价格居高这一现象意味着电力产业上形成了“浪费制度化”。促进竞争，消除浪费，形成一个高效率的产业组织在日本经济发展中也是一个不可忽视的课题。
过去，电力产业由于形成地区垄断，需求者无法自由选择电力供应公司。垄断的存在毫无疑问违反了自由主义经济原则。因此，一方面，对于配送电线这种必不可少的设施，作为政府管理下的一种社会性基础设施，按照一定的规则向要求者广泛开放，在谋求建立广域性网络的同时促进公平竞争；另一方面，发电部门、零售部门作为自由竞争，逐渐取消进入市场的障碍，这才是自由主义经济体制的一种理想结构。
可以这样说“浪费制度化”、“垄断存在”涵盖了企业结构中存在的许多问题，各种各样的丑闻事件则揭示了企业治理中存在的诸多缺陷。这说明，缺乏在视企业为“社会公器”这样一个于企业生存必不可少的前提下的理念、伦理和经营方针。我们期待通过推行自由化，逐步创立符合21世纪要求的、治理严谨的企业。
编辑部:
请问您如何评价欧美的电力市场改革？另外，日本能从欧美电力自由化的动向中借鉴一些什么？
鹤田:
各个国家的电力供应结构并非完全相同。由于各国有各国的国情，为此产业组织呈多样化。英国长期以来实行电力国有化，而美国和德国则是存在着众多的小规模企业。没有任何一个国家象日本这样，九种电力体制并存（不含冲绳县）。日本不仅送电线的构成方法多种多样，供应地区间的联系线紧张的地区也很少，而且一国之中60赫兹和50赫兹两种电网系统同时存在的也只有日本。因此，结合日本特有的国情去推行电力自由化比过分重视和其他国家的比较更为重要。
从欧美电力改革汲取的教训是，不能引起象加利福尼亚那样的混乱，或者象美国东北部那样的大停电事件。这表明推行自由化，需要在保持制度间的协调的同时，逐步进行改革。此外，今后有必要在电力批发交易的结构，以及中介机关的形态等方面，学习电力自由化先进国家的模式。通过这样的学习可以追求日本交易所的活性化，抑或对于日本电力自由化过渡时期，寻求建立适应自由市场的制度这一课题的解决方，我认为都是很好的参考。
编辑部:
虽然有看法认为，日本电价高，在国际竞争中问题重重，但另一方面，日本以电力质量的最高水准而自豪也是事实。一个问题是，今后推行自由化，电力公司一直垄断的市场上会否出现竞争？另一方面也有人担心竞争一旦白热化，是否会导致电力质量的下降？不知您认为日本应如何去构筑一个稳定供应和竞争原理两立的机制？请您谈谈日本电力自由化应该追求的理想形态该是怎样的？
鹤田:
对把竞争和质量下降联系到一起这种想法我感到难以理解。日本的汽车企业难道因为国内外的竞争，使得供应的汽车质量下降了吗？恰恰相反，为了能得到消费者的大力支持，他们难道不是在更加努力地提高产品质量吗？至于电力方面，实行自由化，促进包括电力公司之间的竞争，可以使得各种企业同时有效地利用送电线，因而，高品质的统一化是自由化的绝对条件。
广域性网络的形成，一方面存在着一个事故会波及众多地区的危险；而另一方面，广域性网络形成的本身，使得持续稳定供电成为可能。所以，这就需要制定避免事故发生的系统运行规则和遵守相关规则、以及建立适当的监管体制，但比什么都更重要的是，为了保证电力的稳定供应，各电力公司必须谨慎地进行系统运营。