贸易自由化对环境负担的影响——规模效果、技术效果、结构效果
近年，有关自由贸易协定的讨论非常活跃。贸易自由化可以提高经济福利，但同时，对环境负担也带来重大的影响。因此，通过实证明确自由化对各国污染物排放量产生的影响，就具有重大的意义。
贸易自由化通过怎样的机制对一国的排放量产生影响呢？
贸易自由化对排放量的影响可以分解为规模效果、技术效果、结构效果三种。规模效果的含义是指生产增加导致排放量增加的效果。技术效果是由于收入增加使对良好环境的需求增加，结果环境政策得以加强，排放量减少的效果。贸易自由化活跃了经济活动，增加了生产，因而通过生产和收入的增加，以及规模效果和技术效果，间接地对排放量产生影响。
另一方面，结构效果是由于贸易自由化产生的产业结构等的变化对一国的排放量带来的影响。例如，如果污染产品的价格相对下降，污染产品（资本集约型产品）出口国的排放量将会增加，污染产品进口国的排放量将会减少。是进口国还是出口国，是由各国要素存量和环境政策的力度等因素决定的，结构效果是否导致排放量增加并不十分明确。
环境政策力度的区别和要素存量的区别对排放量产生的效果
污染天堂假说是颇受关注的结构效果决定因素假说之一。如果这一假说得到支持，企业选址从环境政策严格的国家向宽松国家转移的结果，将减少政策严格国家的排放量，而使宽松国家的排放量增加。如果这一假说成立，贸易自由化将扩大对环境政策严格国家的负面结构效果。
其他重要的假说还包括要素存量假说。如果这一假说得到支持，由于劳动力相对富余的国家生产和出口劳动集约型产品（非污染产品），资本充足的国家生产和输出资本集约型产品（污染产品），所以贸易自由化增加高资本集约度国家的出口和生产并增加排放量，同时，减少劳动力充足国家的排放量。
贸易自由化是否会减少污染物质排放量？
正如上述说明那样，一国的污染物质排放量的确定由生产规模、贸易自由化程度、要素存量、环境政策力度（依赖于收入水平）所决定。Antweiler et. al (2001)*1是将这一机制从理论模型导出能够进行实证的推算公式，对规模效果、技术效果、结构效果做出推算的领先性研究。
我们（Managi, et al(2008)）对Antweiler et. al (2001)进行了扩展，在弄清贸易自由化给GDP带来影响的基础上，分析了其对一国的污染物排放量（SO2、二氧化碳（CO2）、生化需氧量（BOD））产生的影响，分别推算出自由化的间接效果（规模效果和技术效果的合计）和直接效果（结构效果），以及整体效果（间接效果+直接效果）（参照表*2）
所获得的结论要点归纳如下。
（1）规模和技术效果是否会降低环境负担？
规模和技术效果（规模和技术效果的合计）对SO2为正值（规模效果大于技术效果），而对CO2和BOD为负值（规模效果小于技术效果）。这种效果差异的原因可以推测为SO2的技术效果低于CO2和BOD的技术效果。例如，CO2与排放地点无关，温室效应的受害地区遍及全球，而SO2仅污染排放地点周边的环境。因此，仅在环境污染严重的地区实施了严格的环境政策，而轻微地区的环境政策则较宽松。结果，企业选址时从环境政策严格的地区变更为宽松的地区。这从整体上降低了一国的SO2技术效果，作为使规模和技术效果转为正值的主要因素发挥了作用。
（2）结构效果是否具有改善环境效果？
几乎在所有情况下结构效果均为负值，具有减排效果。
（3）贸易自由化带来的污染天堂假说是否得到支持？
越是高收入国家（环境政策严格的国家），负面的结构效果越大。这意味着污染天堂假说获得了支持。
（4）贸易自由化带来的要素存量假说是否得到支持？
越是资本相对充足的国家（资本对劳动比例高的国家），负面的结构效果越高。因此要素存量假说并未获得支持。
（5）效果如何因收入水平差异而不同？
高收入国家（发达国家）的规模和技术效果的负值大于低收入国家（发展中国家）。
这主要起因于发达国家实施的环境政策较发展中国家严格。关于结构效果，发达国家的减排效果大于发展中国家有可能是因为企业选址向环境政策相对宽松的发展中国家转移，从而削弱了发展中国家的负面结构效果。
（6）贸易自由化是否在整体效果方面对降低环境负担作出贡献？
贸易自由化减少发达国家的排放量，但未必会降低发展中国家的排放量。