电力全面自由化的课题——必须实行"发送电分离"

　　今年4月，总额约为17万亿日元规模的电力市场开始向全面自由化始动，如果成功，将成为日本历史上最大的电力规制改革。对于日本经济来说是一个巨大的机遇。

　　首先，由于以往一直被地区电力公司垄断的市场完全开放，企业间的竞争将会更加激烈，起因于垄断状态的发电和零售服务的低效率将得到改善。如果建立了健康的竞争环境，就可以期待高于世界水平的日本电费有所下降。

　　除电力公司之外，由于在各行各业积累了丰富经验的企业也参与电力市场，由此可能带来具有新型附加值的能源服务。紧盯市场不应只限于日本国内市场，太阳能、风力等可再生能源的采用正在全世界加速，在智能电表（下一代电表）等技术革新不断取得进步的能源产业，如果日本企业能率先发起创新，就可以稳步进入巨大的国外市场。

　　紧紧抓住这个机遇，让改革获得成功的关键是什么？本稿将根据日本企业在国外的历史教训进行解说。

◆◆◆

　　电力市场由负责发电的发电部门、从发电站向消费者输送电力的送配电部门、以及负责从发电企业购买电力向消费者出售的零售部门这3个部门组成。如下图所示，截至1990年代以前，全世界都是由地区垄断企业经营这3个部门。从90年代起在各国发生的所谓电力自由化，就是这种结构从下述左图向右图的转变。

图：电力自由化前后的电力市场

　　改革流程如下：首先实施"送配电部门分离"，把送配电部门从地区垄断电力公司切割出来，成立独立的组织。如果不实施适当的分离，就会给继续拥有送配电部门的电力企业留下激励机制（诱因），因为会不公平地对待新参与竞争的企业。

　　与分离送配电部门同时实施的是"发电部门自由化"，也就是允许任何人建设发电站生产电力。通过促进发电部门的竞争可以使发电成本大幅度下降，这是全世界的经济学家已经使用数据分析实证过的。以积累费用决定电费的总括原价方式出售电力的发电站没有削减成本的激励机制，而一旦自由化引发竞争，高成本发电就会陷入电力滞销的困境，因此所有的发电站都必须高效率经营。一般来说，最后实施的是"零售部门的自由化"。

◆◆◆

　　此次改革获得成功的关键可以归纳为下述4点，第1，现政权计划到2020年为止、改革必须全部完成。根据政府计划，今年4月实施"零售部门完全自由化"，而"送配电部门分离"的实施却拖延至2020年。从各国的经验来看，在电力自由化改革中为国民带来最大经济利益的是"分离送配电部门和促进发电部门的竞争"。对于国民来说最获益的部分被拖延，最终不了了之的情况绝不允许发生。

　　第2，必须保证送配电部门的中立性。新建企业即便想参与发电或零售市场，如果不能公平地参与送配电，就不会有正确的竞争。日本计划中的送配电部门在"法律上的分离"，虽然要求地区垄断电力公司所拥有的送配电部门改变为独立的公司，但是这个独立公司采取留在原有电力公司旗下，允许两公司之间具有资本关系的方式。

　　从保证送配电部门中立性的观点来看，这种方式与其他国家相比有缺陷，需要监管当局进行持续性监督。例如，在美国或欧洲的部分国家，送配电线的所有权虽然留给地区垄断电力公司，但送配电线的经营全部转移至具有公共性的第3者机构（独立系统运营机构）。也就是说，地区垄断电力公司完全失去了负责经营送配电线的部门。

　　公共第3者机构负责经营送配电的好处是能够保证新参与市场的企业平等地竞争送配电线。例如，这样可以不必担心以阻止新企业参与市场为目的抬高送配电线的使用费"托送费"。

　　另一方面，在日本的计划中，由于送配电公司和地区垄断电力公司之间的关系无法完全切割，所以留在原有电力公司旗下的送配电公司会产生对新参与市场的公司强行不平等做法的激励机制。新成立的电力广域运营推进机构和电力交易监督委员会等监管当局能否持续严格监督将成为关键。

　　第3，通过促进发电部门竞争可以达成削减发电成本的目标。发电部门自由化已经在法律上得到批准，但新参与市场企业的发电量极少，地区垄断电力公司占据了90%以上的发电。也就是说，日本的发电部门至今仍然处于上图的左边的状态。

　　如果在这种状态下只有零售部门展开竞争，会发生什么情况呢？由于发电成本不变，所以消费者支付的电费总额也不会变。即使零售部门展开竞争，实际上可能出现仅仅是零售部门的销售额从地区垄断公司向新参与市场的零售公司转移的现象，对于消费者来说，如果价格没有多大变化，零售自由化就没有什么意义。

　　促进发电部门竞争有各种各样的方法，许多国家采取的方法是分离地区垄断企业拥有的发电部门，另外成立不属于原企业旗下的独立公司，或者把发电站卖给其他公司。这样，新参与市场的发电站和原有的发电站就容易展开平等竞争。

　　搞活电力批发市场也非常重要。现在日本电力批发市场进行交易的电量只有总发电量的2%左右，与电力批发市场的交易电量超过50%的各发达国家相比微乎其微。

◆◆◆

　　第4，最后笔者想提示的成功关键是促进零售部门竞争和创造附加值服务。如前所述，电力成本的大部分是发电，不促进发电部门的竞争，电费就不能大幅下降。但如果电力零售服务利用和手机、互联网、煤气、汽油等配套销售来提高效率，就可以期待降低若干电费及提高服务水平。

　　在创造较高附加值方面，可以期待的是促进改变电力消费高峰时段的电力价格体系得到普及。东日本大地震后发出的"经常性电力短缺"这句话存在语病，日本的电力在夏季的下午和冬季的傍晚等用电高峰时段才出现短缺，其他时段很多时候还有剩余。

　　改变用电高峰的电力价格在电力成本低的时段价格也低，可以促进聪明的用电方法，使消费者的电费支付总额减少。为改变用电高峰设计的电力价格是新附加值的一例，零售自由化不是单纯地相互争夺蛋糕，如果能够创造出新价值，就可以率先向各国展示零售自由化市场的形成。

　　史无前例的大规模电力市场实现全面自由化，受到了世界各国的企业和政府对这一改革的关注。笔者祝愿改革为日本经济带来巨大的机会。