国际能源形势与IEA对北海道洞爷湖8国峰会的贡献

　　石油价格虽然暂时大幅下降，但IEA认为，从历史上看仍然处于过高水平。有观点认为，从非传统资源（特别是砂岩石油）的采掘核算来看，石油价格应在1桶80美元以下为宜。

　　IEA认为，石油价格基本上受经济基础左右。虽然也存在投机性投资，但只影响价格上升和下降的“幅度”，并不能改变整体的方向。测算经济基础的最重要的指标是设备闲置能力（Spare Capacity），现在大约是200万桶左右，与在400万—500万波动的时候相比，处于相当低的水平。

　　此次中期预测，由于原油上涨和世界性景气衰退，对消费进行了下调，同时对供给也做出下调。因此，预计今后紧张的供需状况仍将持续。假如OPEC维持目前的生产量，那么2009—2010年时情况将会有所改善，但其后由于供给增长停滞，需求增加，至2013年供求关系将再次紧张，预计剩余生产能力下跌至100万桶左右。

　　认为这是第三次石油危机未必是错误的。全世界石油支出占GDP整体的比例（石油负担）比第一次石油危机时还高，达到与第二次石油危机时匹敌的水平。

　　第三次石油危机的特点是需求难以反应价格。第一次和第二次石油危机时，石油价格暴涨导致消费减退，但是此次需求与价格无关，还在继续增长。其原因之一是石油补贴。

　　出席洞爷湖8国峰会的中国国家主席胡锦涛说：“节约能源、优化能源结构也有益于中国”，他的发言充满使命感，给人留下深刻的印象。对中国来说，此次是“第一次”遇到石油危机，在这种情况下，应像当初欧洲和日本那样，以石油危机为动力实现高效能源的经济。

　　包括中国、印度在内的发展中国家占世界能源消费的比例，现在与OECD各国相等，但是到2030年时，预计将大幅度超过OECD各国。因此，推进节能和石油紧急通融制度等各种能源对策，与新兴国家合作是必不可少的。关于这一点，中国和印度的努力尤为重要，开需要考虑将加入IEA也纳入视野。不过，这还需要同时对IEA的存在方式进行根本性改革，不是简单可以实现的。

　　OPEC以外的石油生产实际上已经从顶峰开始下降，OPEC还有增长的余地，只要投资就可以增产。这样，今后对OPEC的依赖度必然升高。从供油源应多样化这一安全观点来看，这种情况令人担忧，所以世界需求的增加也成为安全保障的问题。

　　从更长远的观点看，在能源部门削减二氧化碳也成为最大的课题。现在，该部门每年排放270亿吨二氧化碳。假设在BAU（Business as Usual）条件下每年经济增长3.1%，到2050年时预计增至620亿吨。因此在考虑减排时，必须以“620亿吨”为基础进行讨论，而不是现在的排放量。而且为了谋求公平分担，对于经济增长率高的国家，必须加大负担。反过来说，如果讨论时不对经济增长率打折扣，就不可能实现公平分担。

　　根据IEA的前景评估，如果包括发电部门的节能在内，预计削减二氧化碳的40%可以通过节能实现。但是要实现2050年温室效应气体排量减半的目标，仅靠这些还不够，还必须回收和储留（CCS）炭素，引进核能和可再生能源，使发电部门基本上完全脱离炭素。即使这样还不够的部分，就要进一步通过产业部门、以至运输部门的燃料转换达到减排，但后者的削减成本很高，平均每吨需要200—500美元。

　　此外，IEA向8国峰会提出了以2030年为目标的25项节能建议，只要实现这些目标，预计就可以削减82亿吨二氧化碳，相当于日本和美国的排量总和。

　　节能建议中的一个措施是削减待机用电（1瓦特节能运动）。把每个单元的待机用电削减至1瓦，就具有60座50万千瓦规模的发电站、350亿美元成本的节电效果。另一个措施是住宅的消极能源化。据来自德国的报告说，仅此一项就减少了87%的能源消费。另外，根据IEA开发的能源效率指示器，例如，世界钢铁业界如果采取最佳实践的生产体制，就可以减排20—30亿吨。今后各个领域分别引进对策时，也希望务必利用这些数据进行交涉。

　　发电部门要脱离碳素，究竟需要新建多少座发电站呢？根据IEA的计算，至2050年为止，如要实现减排50%，每年需要新建32座核电站。现在的进度是每年新建1—2座，能否提高到切尔诺贝利核电站事故以前的32座（历史最多）呢？CCS也还遗留有漏泄和责任体制等技术性和法律性的问题，但是假如引进，每年必须以50座的速度新建电站。风力发电站每年要新建17000座。或者每年铺设相当于200平方公里面积的太阳能储电板。也就是说，无论是用哪种技术，要想一边维持3%的经济增长一边实现50%减排，就必须大胆地进行空前规模的基础设施投资。这些也向8国峰会作了报告丅

　　与此相关，IEA对日本也提出了两点要求。一个是核能发电的运转率太低，假如把运转率提高到OECD平均的水平，就具有相当于增设七、八座核电站的效果。运转率低的一个理由是定期检修的问题，作为IEA希望日本设法改善。

　　另一个要求是可再生能源的使用率非常低。日本再生能源的潜力确实比不上美国和中国等国土广阔的国家，即使如此，现在连一半的潜力也未开发，所以尚有发展的余地。

　　此外，自然能源由于发电量变化很大，因此努力使发电系统整体平均化必不可少。以智能电网为主的IT基础设施自不待言，更重要的是需要努力扩大再生能源市场，努力实现地区间的平均化。实际上，欧洲由于建立了统一市场，稳定使用可再生能源也将要实现。然而在这里系统问题也碰到了困难，虽然电力公司希望单独稳定供电的想法可以理解，但是要扩大利用可再生能源，电力公司间的协调必不可少。对于欧洲和日本来说，这是个很重大的课题。

　　对于依靠丰富而廉价的煤炭的中国和印度来说，今后CCS将成为特别重要的技术。为此，IEA在8国峰会最强调的就是正式引进CCS。首先在包括样板设施在内的20处推进CCS，尤其关键的是在高效煤炭火力发电站实施，这些技术如何引进中国将成为焦点。此外，清洁发展机制（CDM）和在京都议定书框架中的定位也需要探讨。目前CCS被看作是决定二氧化碳减半的最重要的技术，其中至少有三分之一如果不在中国和印度实施，2050年的目标就根本无法实现。

　　假如2050年实现了减半的目标，石油的需求将比现在减少27%，8700万桶石油消费下降至6000万桶左右，那么，原油的生产价格在BAU条件下，将从现在的每桶60美元（2007年平均价格）下降至40美元。但实际上的消费价格里还要加上相当于每桶80美元的排炭价格（按1吨200美元计算），所以一共是120美元，即BAU价格的两倍。不过可以减少27%的石油消费，对于提高能源安全保障有很大贡献。

　　消费国认真节俭消费，再加强对包括核能在内的替代能源的投资，消费方就可以掌握对石油价格的控制力。反过来如果不这样做，为了追赶不断扩大的需求，石油价格就要由供油方所需的成本，即供油方的情况决定。

　　实现前述基础设施投资的条件极高，甚至被视为不可能实现。但如果认真采取措施，就可以向确保石油能源安全迈出一大步。IEA认为“能源与环境是互为表里的同一问题”，我们要用“不仅削减二氧化碳，而且为安全保障节能”这一主张去说服政治决策者。今后对中国和印度也提出同样的要求，与IEA成员国一起努力。