本文总结了经济产业研究所从2001年开始进行的东亚生产率研究项目的成果。通过对日本、中国、韩国、台湾、美国等五个国家及地区中不同产业的全要素生产率进行国际比较分析，探明了20世纪80年代以后关于日本产业竞争力的状况。
与生产率相关的集聚不断发展的东亚诸国
本研究项目是以经济产业研究所为中心，通过日、美、中、韩、台各国的国际性研究人员网络进行的，研究期间得到了黑田昌裕先生（内阁政府经济社会综合研究所所长）及乔金森教授（哈佛大学）等关于生产率研究的世界级学者的帮助。该研究以共同的产业分类（分33类）为基础，对投入产出表及劳动投入、资本积累的数据进行了整理，并对上述五个国家和地区的TFP（全要素生产率）进行了比较。关于劳动投入及资本积累，为了把握其质量的提高，分类（劳动投入按性别、年龄、教育程度分类，资本投入按资本分类）进行了统计。此外，本研究项目还有一个特征，就是不仅对全要素生产率的增长，而且还对其水平进行了推算。通过对生产率水平进行比较，就可以把日本产业竞争力的水平与他国进行比较。（详情请参照环太平洋各国的生产率比较研究（ICPA）项目）
表1显示了本研究项目中宏观水平的推算结果。虽然国家不同其推算时期也不相同，但这是一张标示了各个国家在期首与期末以日本为1的生产率水平，以及在整个时期内年平均生产率增长率的一览表。以中国为例，在1982年中国的TFP的水平只有日本的50%，但到2000年则提高到66%，在整个期间的年平均增长率是2.04%。由于中国、韩国、台湾的生产率增长率比日本的0.42%要高，因此从这些国家和地区的生产率水平来看，可以得知正在向日本靠近。另一方面与美国相比较，本来美国的生产率水平就高出4%，而在这20年里变成了8%，其差距扩大了。这是由于进入90年代后，日本生产率增长率降低，美国的增长率反而在90年代后期逐渐加速带来的影响。
电子产业领域日本的高生产率
关于不同产业的状况，由于不可能在这里对五个国家和地区的33种产业的所有结果予以介绍，所以只介绍一下由于与东亚关系密切而受到高度关注的电子产业的状况。在该领域，韩国企业及台湾企业的崛起引人注目，中国企业的实力有所增长。以TFP的水平来观察这种情况会有一个什么样的结果呢？日本与东亚三国的生产率水平的推算结果如下。在这里以日本1995年的TFP水平为1，以此为基准将各国的TFP指数制作了一张图表。
1985年及2000年，以日本为100%来看各国生产率的相对水平，中国是53%→68%，韩国是61%→80%，台湾是63%→74%，可以看出这些国家和地区正在赶超日本。另外，从宏观水平来看，韩国原来生产率的水平低于台湾，但在电子产业方面，在90年代后半期追上并超过了台湾。这种生产率的水平和趋势反映了各国电子产业中技术革新及生产率的状况。韩国、台湾及中国对日本的追赶虽然取得进展，在日本也可以看到生产率的提高，距离赶上日本还有相当一段距离。在半导体集成电路及液晶屏幕等部分电子零件方面，日本企业虽然被称为是在苦战，但从电子产业整体来看，日本企业的技术积累及优势还没有受到大幅度的损害。
日本非制造业的低生产率
根据生产率将日本不同产业的竞争力与其他国家进行基准分析就可以发现，一般来说在制造业上日本占有很大的优势。特别是在电子、运输机械、精密机械等组装型产业方面，日本的生产率水平很高。另一方面，在建设、金融保险、电力等非制造业方面，日本的生产率则比较低。在此可以确认日本经济的二重结构，即生产率水平高的出口型产业与水平低的以内需为中心的非制造业并存。究其背景，可以认为是由于在非制造业领域政策尚未放宽而受到影响。1990年后半期以后，在电力、煤气、电子通信、零售等行业，政策有所放宽，虽然也观察到了对生产率的影响，但根据OECD的调查，在OECD各国中日本的监管仍旧较为严厉。对于宏观水平上的生产率，即使在医疗服务及教育等公共服务领域，引进适当的竞争机制谋求提高生产率也是非常重要的。
在非制造业领域，从提高生产率，强化竞争力等观点看，通过有效地灵活运用IT来促进服务改革是非常重要的。在90年代引领美国生产率加速的是零售业及银行业等非制造业。在零售业中沃尔玛的供应链系统非常有名，正在与P&G之间就日用品构筑共享POS信息的产销合作体系。在日本还看不到像这样跨越集团的大规模合作事例，作为活用IT尖端技术的事例有很多值得学习的地方。而且，无线射频识别技术（RFID）带来的物流高效化与服务的发达、银行及证券领域中网络交易的扩大、电子货币的普及等基础设施上的完善等，灵活运用IT的服务革新的规模正在急速扩大。通过放宽政策，在完善竞争环境的同时，对使用IT的革新的努力可以说是日本提高非制造业生产率的关键所在。