作为“双重游戏”的“全球化”
“全球化”这个词与“爱”相同，很多人都用，但想象中的内容却是不一样的。
因此作为分析“全球化”一词的一个突破口，我想将“全球化”看作“企业层面的游戏”与“政府层面的游戏”这样一种双重游戏结构。
站在这一立场上，我从1）企业正在玩一种什么样的游戏；2）政府在玩一种什么样的游戏；3）两种游戏之间的相互作用如何这三个角度出发，对“全球化”进行分析。
以国际投资和贸易的宏观数据进行讨论并不一定能够充分引导出有关“全球化”的有益的政策性提示。然而通过双重游戏结构分析，则有望实现。
企业层面的游戏：“2R to 2R”
从企业层面的游戏角度来观察“全球化”，一般来说随着技术性、制度性因素的变化，国际性业务活动的可能性处于一个不断扩大的过程中，各个企业摆出根据“作为战略基础的2R”进行“作为战略行动的2R”的姿态来（“2R to 2R”）。目的在于寻求利润的最大化。
作为企业战略行动的2R指的是“Re-definition（再定义）”与“Re-location（再定位）”。
所谓Re-definition是指重新定义企业的商务模式，确定在哪个产业领域（水平的再定义）以及价值链的哪个环节（垂直的再定义）能获得利益。IBM从个人计算机部门撤出的举动等就是具体的例子。
所谓Re-location是一种地理上对业务进行的重新配置，主要针对价值链的哪个部分放在国内、哪个部分放在外国的问题。关于这一点，举例来说，日本的制造业企业一方面在国内进行研究开发，另一方面生产则采取在包括本国在内的亚洲地区内进行的模式。
此外，这种战略行动上的2R，在某些企业是以“Resource（资源）”与“Risk（风险）”战略基础进行的。
所谓Resource是指各企业拥有的技术上的优越性、品牌力量、人力资本、财务内容、组织能力、业务规模等等“有个性的组合”。在这个意义上的Resource是在历史的过程中形成的，该企业一直以哪个国家为HOME也可以成为Resource的重要因素之一（“Home” matters）。
所谓Risk是指各个企业所直接面对的各种风险。人们经常讨论的是伴随着在海外开展业务而出现的各种各样的风险，另外在企业活动的全球化中还存在国际性风险分散的侧面，也存在只限于本国的风险（业绩只受国内经济景气的影响）。而且，既存在概率上有可能应对的风险（发生不良产品的风险），也存在概率上无法应对的风险（政策和制度的变更）。
企业就是这样根据各自的Resource与Risk等战略基础，采取Re-definition与Re-location的战略行动。因此“世界被全球化浪潮所淹没趋向平均化，所有的企业都参与到全球化的竞争中来”；“如果不进行全球化企业就无法生存下去”等概括性说法是不正确的。
实际上，即便是关于前述日本制造业企业的“研究开发=国内、制造=亚洲”模式，也有很多该模式以外的成功事例，所以，在全球化中成功的模式并非只有一种。
不过，当然也并不是因此就不存在“成功的方程式”。企业层面上的游戏中有各种各样取胜的形式，这是由于各个企业的战略基础的2R不同。毫无疑问，能够给“从2R导向2R”的方程式提供正确答案的企业一定会成为胜利者。
政府层面的游戏
如果从政府层面的游戏看“全球化”，那么就可以看到1）外资对策游戏，2）本国企业到海外发展的游戏，这两者复杂地纠缠在一起。
外资对策游戏可以说正在从“如何保护本国产业不受外资威胁”的战略向“如何吸引外资来自己国家”的战略发生转变。以中国为首的亚洲各国的经济发展就是通过这一战略转换而实现的。即使在日本，进一步扩大对内投资也是一个重要的政策课题。
另一方面，本国企业到海外发展的游戏，众所周知，正在以推进海外业务环境的完善（包括欧盟统合及在亚洲地区的合作）、贸易保险的授予、海外信息的提供等各种各样的形式进行着。
那么，这种政府的游戏的目的是什么呢？
“全球化”虽然扩大了世界经济整体的蛋糕，但由于它并不为分配提供任何保证，所以与企业游戏相比，政府游戏的目的自然要更为复杂。仅仅推进“全球化”，不一定就能保证本国发展。
而且，即使说“本国的经济发展”是目的，但它是一个GDP规模的问题呢，还是GNI规模的问题（在笔者负责的《2006年版贸易白皮书》中，关于这一点着眼于“作为国家可支配收入的GNI”，对以扩大GNI为目的的提高生产率以及“投资立国”展开了讨论）？
进而言之，是不是只有宏观基础上的发展才是问题呢。“全球化”的进展，当然不会给各国国内带来一样的影响，为应对这种影响也需要政府予以关心。
实际上即使考察各国政府的政策，在很多情况下判断其目的到底是什么也决不是件容易的事情。
像这样即使对政府游戏的目的应该是什么进行讨论，即使对现实的政策分析进行讨论，也绝对不是一件简单的事情，还存在重新探讨的余地。
而且，作为这种以政府层面的游戏为重要构成要素的“全球化”，在真正的意义上即使是一种国际现象，也绝对不是一种全球现象。“在全球化的时代国家命中注定会退场”等说法显然是错误的。
两种游戏的相互作用
企业层面的游戏与政府层面的游戏相互之间存在着密切的关系。
首先政府的政策对企业层面的游戏产生很大的影响。具体来说有：雇用政策的僵化阻碍了外资进入的事例（法国）、征收关税加速了企业投资的事例（欧盟平面电视屏幕）、优惠外资政策获得成功的事例（匈牙利的税收优惠）等。
虽然不在同一层面，支撑全球经济的货币体系的情况，也会由于政府之间采取怎样的处理方式而对企业层面的游戏带来很大的影响。
另一方面，企业层面的游戏对政府层面的游戏产生影响的事例也不少见。举例来说，围绕亚洲一体化的政策讨论，明显是企业层面的游戏先行下的实践率先型讨论。
在不少情况下，游戏之间的相互作用也并不简单。能源领域就是一个很好的例子。在欧盟，虽然一直在推进能源供给业的自由化，但也有人指出，实际状况是电力、天然气大企业主导的垂直性一体化，超越了国境在非常广泛的范围内发挥着作用。
两种游戏的相互作用
在这里介绍的“双重游戏结构”、“2R to 2R”等“全球化”的见解（框架）是现在正在进行的调查研究的一个构思。
如何通过对“2R to 2R”的具体事例分析来深化研究，对两个游戏的相互作用进行分析等，今后还有很多课题，通过以这样的形式来讨论“全球化”，就有可能对那些仅仅通过个别的插曲和宏观数据无法得到结果的领域进行探索。