限制国家补助与投资保护义务相互抵触问题

　　本文对限制"国家补助（State aid）"的竞争法与投资法相互抵触的问题进行探讨。前东欧各国，为消除国有企业的独占、垄断状态采取了各种优惠措施吸引外资。但是，在加入欧盟之后，投资激励机制被看做"国家补助"，各种优惠政策迫不得已被取消。然而，事后取消补助和优惠条件，又会违反国际投资协定（IIA）的公平与公正待遇义务，由此产生竞争法秩序（欧盟限制国家补助）与投资法秩序（外国人财产保护义务）的相互抵触。

　　根据投资者-国家争端解决（ISDS）仲裁的判例可以明确以下几点。（1）当存在有关补助的"具体承诺"（specific commitment）和"具体权限"（specific entitlements）时，投资家的"合理期待"得到承认，取消补助被判为违背公平与公正待遇（FET）。因此，在依靠受资国的补助开展投资活动时，投资家需要事先获得标明投资内容和有效期限的"具体"承诺。（2）欧盟法与投资法相互抵触问题没有得到解决。即使在投资者-国家争端解决仲裁中收到了损害赔偿命令，在欧盟区域内执行起来也还存在法律性问题（被欧洲委员会认定为"新的补助"）。为此，在欧盟区域内开展以补助为前提的投资活动时需要特别注意。