食品安全与贸易

对改善SPS协定中贸易规则的建议

　　继1月份发现的因食用中国产冷冻饺子而引起的中毒事件，之后，4月份日本最大牛肉盖浇饭连锁店吉野家又发现从美国进口的牛肉中含有特定危险部位的脊椎。入口的食品直接关系到人的生命和健康，因此一旦安全受到怀疑，就会成为严重的社会问题。当然，人为了生存，自古以来就必须吃饭，但最近发生的问题与现代社会的两个特征相关联。

　　一个特征是由于科学技术的发展，农业和食品产业与过去有很大不同。例如，越光大米或雪花牛肉等以前不能想象的美味佳肴如今都可以吃到，这是由农作物和家畜的改良技术进步带来的。此外，简便的冷冻食品得到普及，这也是加工和流通的技术进步带来的。但是，由于技术进步，农药和食品添加物也得到普遍使用。原来只吃草的牛，现在饲料里掺进了肉骨粉，结果发生了BSE这种新型疫病。转基因食品这种新技术的风险也尚未完全掌握，消费者感到不放心。

　　另一个特征是全球化和贸易的发展。发展本身是一件好事，使消费者可以从全世界购买物美价廉的商品。然而这里也存在负面因素。如果没有贸易，BSE就不会在日本发生。在最近发生的多起事件中，虽然可以查明生产饺子的公司、加工牛肉的公司，但生产食品原料农作物的农户很多，而且加工和流通环节也很多，所以究竟是谁引发了问题，无法查清。如果是汽车，制造企业可以回收修理次品，但是食品和农作物有时难以在民事事件范围处理。

　　为防止由于进口食品和动植物带来疫病或害虫的规定，称为“实施卫生与植物卫生措施协定”（SPS协定）。为了食品安全，也许应该根据SPS措施限制贸易。但是这里也存在负面因素。反复多次的关贸总协定谈判，关税和进口限制这类措施对保护国内产业已经没有多少效果，因此，出现了以SPS措施替代关税等来保护国内产业的动向。为了促进贸易，应限制这种做法。但是为了人的生命和健康，SPS措施是非常重要的，这也是事实。所以，必须判断什么样的SPS措施是变相的贸易保护措施，加以限制。

　　始于1986年的乌拉圭回合谈判的结果，成立了世界贸易组织（WTO）。在WTO中有关于SPS的协定，SPS协定寻求“科学地”解决这个问题，规定不承认没有科学根据的SPS措施。如果不能提出科学的根据来证明生命和健康存在危险，而且通过SPS措施可以避免这种危险，则判定这个措施很可能是为了保护国内产业。

　　对于SPS措施应有科学根据，虽然在基本理论上各国都不持异议，但是出口国希望促进贸易，而进口国一旦作出错误结论就要付出疫病入侵、健康受害的代价，两者间发生对立。

　　对科学也存在各种不同意见和见解，并不断变化。以前认为安全的食品或添加物，有时会发现致癌等新危险。1996年英国政府公布BSE与人的变异型克罗伊茨费尔特·雅各布综合症（Creutzfeldt Jakob ?Disease）有关联之前，没有人承认其科学根据。那以前如果禁止从英国进口牛肉，就有可能被判定违反WTO章程。遇到这种情况怎么办？在没有任何科学根据的时候怎么办呢？是否可以采纳少数人的意见？此外，SPS协定从促进贸易的观点，要求尽量按照国际标准引进SPS措施，被称之为协调。关于BSE，日本对进口美国产牛肉限定在出生后20个月以内的小牛，但是按照国际标准，不允许有年龄限制。关于此次牛肉事件，美国批判日本的限制太严格。围绕这类问题，今后对SPS协定的解释和运用变得非常重要，全世界的消费者运动相关人员对SPS协定给予极大关注。

　　另外有意见指出，由于发达国家提高SPS措施的标准，而发展中国家不具备相应的技术和人才，使其农产品出口越来越困难。

　　在日本国内外目前都找不到从法律和经济学两方面的观点解释并分析SPS协定制定过程和结构的论文与书籍。SPS协定和专家组及高级委员会的报告是法规性文件，因此除了国际经济法专家以外，对于一般读者来说相当费解。为此，本书尽量使用图表来梳理概念，使之通俗易懂。而且不仅限于抽象的讨论，还尽量列举发生在国民和消费者身边，受到密切关注的事例，来说明BSE和转基因食品等问题。

　　以往的WTO解决纠纷程序，在得出结论的过程中，总是做出尊重各国主权的判断，尊重各国寻求保护国民的生命和身体的安全与健康的权利。但是不可否认，被控告的SPS措施存在问题，最终做出的结论总是不利于采取措施的国家。关于食品等安全问题，世界各国的SPS措施存在差异，在什么情况下，SPS措施具有合理性，而不是变相贸易保护呢？本书对此进行了分析。同时，按照把对贸易的影响限制在最小，把各国经济福利水平提到最高这一观点，对如何改善SPS协定的贸易规则提出了建议。

　　希望不仅与食品安全和贸易（谈判）直接相关的行政机关、从事农业和食品产业的人员、研究国际经济学、农业和食品经济学、国际经济法等的学生和学者，而且关注食品安全的消费者团体、NGO人员都能广泛阅读本书，使本书有助于对WTO和SPS协定的理解。

山下一仁

日本语原文