试论选址设计的比较优势

　　藤本先生在讲座中论述了向“开放的产品制造”转换思路以及传承制造业技术和构筑组织能力的必要性，同时还指出在“广义比较优势论”中设计基地非常重要，对作为日本制造业强项的“磨合型结构”的课题阐述了自己的观点。最后，藤本先生还提出了对未来的制造业一线状况的建议。

　　藤本先生首先举出了在开发损害保险的商品时，通过引进产品制造的思路而使销售额增加的例子，介绍了原来只是在生产现场才会讨论的产品制造，通过“设计”这一关键词被带入非制造业，在更大的范围内发挥作用的情况。

　　根据藤本先生的观点，设计信息是附加价值的源泉，为了传达信息就需要媒体，因此借助人造品（在经济学中指商品和服务），创造、转录、发送设计信息，最终抵达客户，通过创造这样一个顺畅的流程，满足顾客的要求并取得经济成果，这就是所谓的“开放性（广义的）产品制造”。

　　藤本先生指出，对于产业竞争力来说，在生产一线的焊接、涂漆、或者在销售一线如何叫卖等“传统技术”与将这些连接起来形成一个流程的“产品制造技术”，可以说是一部车的两个轮子。“产品制造技术”能够由不同行业共享，为了促进现场技术革新，应该开放“产品制造技术”。为此，需要依靠通过产业间的联合使制造业技术流通起来的代理人，各个企业对50多岁的有经验的员工进行再培训，让他们将经验传授给20多岁的员工，这种做法是非常理想的。藤本先生认为这实际上是将各个现场的经验丰富的员工集中起来，培养成“产品制造技术指导”，如果将他们带到不同行业的工厂里，就可以发挥他们改善情况的能力。

　　接下来，针对在经济全球化的过程中比较优势日益凸显，国际分工的时代正在到来，日本应该进口什么出口什么的问题，藤本先生指出，以既有的（狭义的）比较优势论已经无法很好地解释。他提倡建立“广义的比较优势论”，将设计这一工科上的概念与比较优势这一经济学的概念融合在一起，将对象扩展到设计活动。

　　他指出，具体来说，对设计基地的选址应该更加予以重视。虽然“从产品制造业现场出发的战略论和产业论”的两大支柱是结构（设计思想）和组织能力，但植根于某一地区的组织能力很难进行全球化移动。因此，应以不均衡分布的组织能力为基础，构筑和强化比较优势，并进行国际分工。

　　最近在测定企业绩效时，除考察盈利能力之外还考察组织能力。但是怎样判断是否具有组织能力呢？藤本先生认为，除了要分析企业在资本市场的“赢利能力”、产品在销售市场上受到好评的“外在竞争力”以外，还有必要详细分析各工厂之间在提高生产率上的相互竞争等情况，为管理层选择现场提供依据的“内在竞争力”。在被称为失去的10年时期，日本处于强有力的现场与薄弱的公司总部的状况。而日本制造业的目标应该是强有力的现场与强有力的公司总部并立。

　　设计是将功能与结构结合在一起的工序，设计思想（结构）可以分为模块型（组合型）与整合型（磨合型）两种。模块型是一种先各自设计完成然后再组合在一起的做法，美国和中国擅长这一做法，而整合型则需要很多人在一起工作，可以说具有日本特色。根据实际统计得知，日本的整合结构程度越高，其产品出口也越多。

　　如果再进一步以工资、离职率为参考建立假说的话，在擅长的结构中存在一种呈地缘性分布的情况，与日本同属于磨合轴并处于低端的是ASEAN各国及除班加罗尔以外的印度，而位于磨合轴与模块轴的交叉点上，灵活地分别采用两种模式的则是台湾。

易导致过度设计和过高成本，所以要予以注意。藤本先生进一步指出，拥有组织能力是前提，并不是说由于日本人有磨合的DNA所以不会有什么问题。为了使自己拥有成本上的竞争力，首先必须努力制造模块型产品，但是日本擅长最后使其转变为磨合产品。

　　另外，根据藤本先生的看法，日本虽然轻视先汇集科学知识后着手开发产品的初期阶段工作，但另一方面，在初期阶段的摸索性调整很快捷。因此，虽然日本在“中等程度的磨合”产品上比较擅长，但在超高科技产品上则有可能败北。容易出现较早开始开发的日本（兔子）输给在初期阶段精度很高的国家（乌龟）的现象。产品的磨合程度有日趋复杂化的倾向，日本如何培养出自己的科学调整能力是一个课题。

　　藤本先生指出，虽然有人认为，日本如果实现了创新，就会提高附加价值的生产率，从而实现经济增长，但创新与提高生产率之间的因果关系模糊不清，因而有必要展示出在两者之间出现设计信息的良性流动的状况，存在良好的产品制造一线的状况。

　　藤本先生还提出了国家预算不能只分配给固有技术和方案创造，也应该投入到培养担负产品制造创新的人才和普及技术等方面，这一来自生产现场的愿望。

　　在讲座后的答疑中，针对“组织能力是否存在地区性差异”的问题，藤本先生回答：“或许具有相同历史经验的企业、在相同的能力构筑环境中竞争过来的企业群会拥有类似的组织能力。日本的优势产业是在人才、资金、物资并不充分的高速增长期培育出来的，而这或许和今天的整合能力存在某种关联。”