RIETI政策研讨会

二十一世纪的农政改革——在WTO、FTA谈判中制胜的农业战略

会议概要

  • 时间:2004年7月28日(星期三) 13:00-18:30
  • 会场:TEPIA(机械产业纪念馆)TEPIA厅 港区北青山
  • 迈向农政改革的道路:思想意识改革是重要的第一步(Ken ASH(OECD农业局次长))

      2004年7月28日,RIETI召开了以“21世纪的农政改革——在WTO、FTA谈判中制胜的农业战略” 为主题的政策专题研讨会。与会者们就如何实现日本的农业国际化问题展开了讨论。其中OECD农业局次长Ken ASH先生针对OECD整体的农业改革进行了讲演。RIETI编辑部对专题讨论会进行了跟踪采访,并向Ken ASH听取了对专题研讨会的感想及对日本和EU(欧盟)在农政改革上的不同点。

    编辑部: 7月28日,RIETI召开了以“21世纪的农政改革——在WTO、FTA谈判中制胜的农业战略”为主题的政策专题研讨会,请您谈谈出席研讨会的感想。另外此次和过去的论调相比,您感觉到有什么不同吗?

    Ash: 从整体来讲有一种积极向上的感觉。农政改革的必要性、实现的可能性和有益性受到了广泛地理解,这让我倍受鼓舞。因为以往的讨论始终只局限于日本的改革为什么没有进展、是否不应使其有所进展等问题上,而此次却大不相同。这是一个重大的思想转变,我认为这样的公开对话是改革过程中重要的第一步。
      当然,还有许多需待今后解决的重要课题。如:新政策措施的周密详情(例如直接补贴的标准是以现在的还是以过去的产值为准等问题);改革所需的财源(例如是现存的农业预算还是其他新的财源);政策实施的时间框架(例如是立即实施,还是待WTO的公约上有必要时实施?);决定受益者的标准(例如是否将除农业以外还有其他收入来源的小型兼职副业农户列为补贴对象)等等。

    编辑部: 日本若从价格支持政策转向直接收入补贴政策时,估计在日本国民中会出现为什么只有农民应一直受到政府援助的议论。政府是否能够使国民认同这一政策的公正性呢?

    Ash: 我认为有几点必须去考虑。
      首先,如果把和按价格保护政策向农户补贴的相同金额,通过直接补贴政策向农户进行补贴的话,则价格保护的倒进性不起作用的部分,其本身便成为消费者的利益。也就是说,低收入消费者和高收入消费者相比,可以不再像以往那样用因占可自行处置收入的过高比例而负担农户支援部分。
      更重要的一点好处是,通过直接补贴可以对有特定目的和意图的受益者加以精简。如此一来,可使援助农户的费用减少,维护了纳税者的利益。此外还由于能更有效地、高效率地实现政策目标,所以也维护了社会整体的利益。比如目前不牵涉所需产量的补贴和对受益者自身规定的生产补贴相比,它可以更高效率地将收入转向生产者。这样,对于政府和纳税者来讲,可以用相当低的费用转移同等金额的收入。(根据OECD的分析,成本可削减50%。)而且,所有的“农户”不一定都成为受益的对象。比如说,若目的是整理合并农地,由于从所有援助中抛除了对极小型兼职副业农户的援助,那么想必可以由此促进目的的实现,且成本也可达到大幅度的削减。
      其次,直接补贴的目的无论是随着废除(削减)价格保护而向农户进行的补助,还是为了援助农户适应因撤销关税而带来的激烈竞争,补贴都应是呈递减性的而且是短期的。到了一定时期,农户会受到全面性的保障、也会受到必要性地调整。不久,剩下的农地形成大规模化而且若生产效率上升的话,那么直接性地收入支援也就不需要了。
      最后,一部分的直接补贴是与收入、补偿、调整相关的政策目标毫无关系的。援助若是以特定的补贴社会公共财产为目的(如美化环境),那么这种公共财产无论是由农户还是由其他方面提供,其相关成本应和其价值成比例,社会从这种公共财产中能享受直接利益。
      也就是说,像单凭是农户就应该无休止地进行财政补贴的这种明确的理由已不复存在。但是为了填补农户的资产价值损失而进行的短时期的援助、为使农家能适应新政策及市场状况的变化而进行的支援、为提高农业生产率、为必要的社会公共财产的提供的援助等,这些是可以认为有确实的理由的。若政策目标明了公开,那么政府追求特定的利益,且对社会进行解释说明负担理由时比较容易一些。

    编辑部: 人们感到政府对于国内的农政改革总是要拖到万不得已的时候才会着手进行。这使人觉得要不是在WTO农业谈判的趋势中无法避开这一问题的话,是不会进行农政改革的。与其具有对照性的是EU(欧盟)。EU(欧盟)由于在国内推进农政改革,着手关税削减及取消出口补助金,结果在WTO的谈判中站在有利的地位上。您认为EU和日本的这种不同是来自何处呢?

    Ash: 一般来讲,各个国家都希望使自己国内的综合政策和国际上的通商政策能同时两立而不发生冲突。有些是通过推测通商政策的方向,事先调整国内政策而达到两立的。反之,依据通商条约的规定没有修改国内政策余地的情况也有。无论是以何种情况进行改革,做为一国经济方面的利益,其最妥善的方法是通过一种有效、高效、公平的手段制定国内政策目标。(换句话说,它不应是给社会的一部分或其他多国及世界市场增加不必要的负担的。)
      OECD加盟国家的现存政策大多数是目标达成效率低、成本过高、资金的转让也相对低效且缺乏公平。我认为有比其更好的政策方案可以代替。农业领域的市场开放从政策自由化着手。这会给像日本这样的国家带来极大的好处。因为市场的开放会带来如同消费者及纳税者自行决定的可支配的资金来源的增加、可利用的公款能有效地得以利用、调整国内价格使其与该国相对优势呈吻合的方向。
      由于消费者、生产者和纳税者不理解现行政策的欠缺点及更好的政策取舍特性,所以农政改革总是有一定的困难的。改革的理由及其实施手段、优点等需要得到众多人的理解。所以从这一意义上讲,我认为此次的RIETI专题讨论会是极为重要的第一步。
      最后,我个人认为建立在共识之上的日本政策决策,与其坐等WTO谈判缔结后陷入没有修改政策余地的状况,倒不如在谈判缔结之前积极地为着手国内的政策改革发挥作用。我想这一研究将为日本在多哈发展议程多边贸易中获取成功做出积极的贡献。

    英文原文
    RIETI ReportNo.047 "Steps on the Road to Agricultural Reform in Japan"