何谓“按附加值计算的新贸易统计”
2013年1月16日，OECD（经济合作与发展组织）公布了“贸易附加值”的新贸易统计（Trade in Value Added，以下称TiVA）（注1）。这是从“附加值”的观点出发，对各国家、地区之间的贸易结构进行重新整理之后的统计结果。从该统计中能够一窥日本的产业结构转变。
在观察贸易附加值的贸易统计之前，我们先从电气机械产业来观察一下日本贸易结构的变化。图1表示从1998年到2008年，东亚地区电气机械产业的贸易结构变化。箭头表示贸易流程，粉色表示最终产品，淡蓝色表示中间产品。由图可知，在1998年当时，从日本向北美以及欧洲出口的最终产品份额最大，但是到了2008年，向北美、欧洲出口的最终产品份额大致稳定，而向中国、韩国以及台湾等东亚各国出口的中间产品却大幅增加。这意味着从日本来看，主要贸易伙伴国从北美、欧洲转变为东亚。
图2表示日本对美国以及对中国的贸易收支。蓝色柱状图表示从出口值中减去进口值后的贸易收支，即一般所说的贸易收支。2009年当时的日本对华贸易盈余已经达到与对美贸易盈余匹敌的水平，中国已经成为日本的主要贸易伙伴。
但是，从“附加值”角度来看贸易收支，则情况有所不同。例如，将在日本生产的中间产品向中国出口，再将在中国组装的最终产品向美国出口时，从以往惯用的指标来看，扩大了日本对中国的贸易盈余，同时也扩大了中国对美国的贸易盈余。但是，从中国向美国出口的最终产品中所包含的一部分附加值是在日本产生的，因此从附加值角度来看，从日本向中国出口的中间产品的最终需求国是美国。
OECD此次公布的TiVA正是从以上角度重新审视贸易结构的结果。从该统计可以知道由日本提供的产品和服务的最终需求在哪个国家。图2的红色柱状图表示按附加值计算的贸易收支。如果从附加值的角度观察日本对美国以及对中国的贸易收支，就会发现对中国的贸易收支几乎为零，对美国的贸易收支却有所扩大。由此可知，日本的产品和服务的最终需求主体是发达国家。
日本的产业结构转变
惯用贸易收支与按附加值计算的贸易收支之间的差别，显示了东亚贸易、产业结构的复杂化趋势，通过TiVA还能够了解日本国内的产业结构转变。图3显示2005年和2009年日本各产业出口产品所包含的国内附加值中服务产业所占的比例。例如电气机械产业，出口产品所包含的附加值中有大约30%为服务产业所作的贡献。
将2005年和2009年的这一比例进行比较后可知，以加工组装型制造业为中心，出口中的服务产业贡献度比例有所上升。这意味着服务产业对出口的贡献度上升，显示出日本国内产业结构逐渐发生了变化。
从上市企业的调查问卷结果中也可看出（图4），在过去三年期间，市场营销、商品开发及研究开发、维修、售后服务等非制造工序的附加值贡献度都有所上升，制造业和服务业的界限也在逐渐消失。
总结及今后的课题
以上利用OECD公布的按附加值计算的贸易统计TiVA，概要考察了日本的贸易结构和产业结构的变化，由此可明确以下几点。
- 在日本的出口中，向亚洲出口的中间产品和资本产品有所增加，而日本的产品和服务的最终需求者大多依然是发达国家。
- 在出口产品的附加值中，服务产业所占比例有所上升。这表明在制造业中服务业的要素有所增加，也显示了产业内部正在进行转型（注2）。
在此基础上，下述分析上及政策上的课题还有待解决。
作为分析上的课题，TiVA表明的仅限于流动性的附加值创造结构。例如，资本产品从日本向亚洲各国出口，并使用其制造产品时，由此产生的一部分附加值可以理解为是在日本国内产出的。但是在TiVA中，资本产生的附加值划归为资本使用国家的附加值。此外，日本企业的海外当地法人利用日本企业的知识经验和技术，虽然一部分附加值以分红或者权利金的形式回流日本国内，但是TiVA未能掌握这样的附加值创造结构。今后有必要根据资本产品的作用和所得的流程进一步弄清其总体上的附加值创造结构。
作为政策上的课题，需要指出由于贸易、产业结构复杂化导致了风险加大。东日本大地震和泰国洪水等灾害暴露了供应链复杂化、长距离化带来的风险及不确定性。今后必须针对这些风险的处理方法进行探讨。此外，Blonigen (2013)（注3）指出上游产业的产业政策也会给下游产业带来影响，那么按照相同的思路，服务产业的竞争力也可能会给其他产业带来影响。由此也可以认为，作为政策课题，强化服务产业的竞争力变得越来越重要。