定论的妥当性
“文科毕业生的年收入高于理科毕业生的年收入”，这是一直以来的定论。在20世纪80年代后半期的泡沫经济时期，35岁的人，金融行业的年收入为1000万日元，制造行业的为600万日元左右。当时，金融行业增聘理工科毕业生，就职于高收入的金融行业的理工科毕业生也越来越多。
进入90年代，泡沫经济崩溃以后，虽然收入差距缩小，但依然存在。但是，在金融行业工作的理科毕业生，年收入较高，在制造行业工作的文科毕业生，年收入低于在金融行业工作的文科毕业生。所谓金融业与制造业的年收入差距，严格说来，并非理科和文科的差距，而是行业的差距。由于金融业文科毕业生相对较多，制造业理科毕业生相对较多，因此人们说文科毕业生比理科毕业生年收入高。
下面，我们对特定大学等的特定系，例如经济系毕业生和工程系毕业生的年收入进行一下比较。如果该大学的许多文科毕业生就职于银行和证券公司，工程系的许多毕业生就职于制造业，那么即使得出文科毕业生的年收入高这一结果，也是很正常的。
另外，有人指出，一般来说在大企业的总经理和董事中理科毕业生较少，这也因行业而异。在IT相关行业，也有理科毕业生的总经理和董事占多数的企业。
那么，用随机抽样的方法比较理科和文科的年均收入会得出什么样的结果呢？出于这一问题意识，笔者于2008年6月对一般大学毕业生的年均收入进行了调查。
此前，曾经于2000年和2001年对三所私立大学社会科学类学科毕业的大学生的年均收入进行过两次调查，那时，对高考时选择了数学考试的群体和没有选择数学考试的群体分别进行了调查。当时，由于经常有人说“即使学了数学，走上社会后也没什么用处”，因此，调查的目的之一是验证实际上是否如此。
结果显示，从仅限实施统考（1979年）以后入学的学生来看，2000年的调查中，参加数学考试者的年均收入为748万日元，未参加数学考试者为641万日元；2001年的相同调查中，参加数学考试者的年均收入为709万日元，未参加数学考试者为639万日元。两次调查都得出了参加数学考试者的年收入较高的结果。
如何解释这种现象呢？或许可以认为，即使是文科生，通过学习数学培养逻辑思维，也能够提高个人的职业能力，但是要证明这一点很难。不过，也可以说，由于学习了数学，扩大了职业选择面，使年均收入得到提高。
理科和文科的平均收入调查
2008年的调查与以前的调查一样，是与八木匡教授、浦坂纯子副教授（同志社大学）和平田纯一教授（立命馆亚太大学）共同实施的。
上次调查只限于文科，采用的是邮寄问卷调查的方法，此次是利用因特网进行调查。事先在进行预备调查时，向近9万个样本发送了电子邮件，然后向6870名大学毕业生发送电子邮件，从2152个有效回答中选出用于分析变量无缺损值的1632人作为分析对象。
分析结果表明，文科类毕业生的年均收入为583万日元，理科类毕业生为681万日元，理科比文科高大约100万日元。
为了查明该数据的可信度，与以前调查过的文科类毕业生的结果进行了比较。从本次调查的回答者中挑选出文科类毕业生，查看了参加数学考试者和未参加数学考试者的年均收入，前者为636万日元，后者为506万日元，与以前的调查相同，得出了参加数学考试者的年收入较高的结果。
那么，再回到理科与文科的比较上，包括从25岁到60岁的各年龄层在内，理科的年收入较高。而且还发现文科毕业生之间的收入差距较大，而理科毕业生之间的收入差距较小。
继而，又以入学难易度高低顺序，把毕业大学分为A、B、C三组，并分别对各组的理科和文科的年均收入进行了比较。结果，A组理科的年收入最高，B组理科的年收入在所有年龄层均高于A组文科未参加数学考试者，其中60岁年龄层高于A组文科参加数学考试者。C组的理科高于B组未参加数学考试者的55岁以下所有年龄层。
重新研究调查结果
进而我们又利用庆应义塾大学收集的《日本家庭收支追踪调查（JHPS）》数据，于2010年12月，对理科类毕业生与文科类毕业生的收入差距重新进行了研究。JHPS是采用高精度调查方法得出的数据，以分析制度和政策变化带来经济主体的行为变化为目的，并能够持续追踪同一个人。
研究结果表明，仅从男性来看，文科类毕业生和理科类毕业生年龄同为46岁左右时，文科类毕业生年收入为559.02万日元，理科类毕业生为600.99万日元，理科类毕业生的年均收入较高。
同时还发现理科类毕业生的正式员工比例较高，理科类毕业的高管人员比例也高得多。
如何解释这一结果呢？首先，理科毕业生可以转做文科业务，但是文科毕业生很少能转做理科业务的。由此可见，理科毕业生选择职业的余地较大。而且很明显，技术业务人员比事务性工作人员容易另谋职业。
不过，笔者并不想以这一调查结果做出日本的理科毕业生十分吃香这样的结论。在美国，需求高的专家年收入非常高。日本如果不进一步提高技术人员的年收入，不但很难聘用外籍技术人员，而且还可能导致优秀的技术人员流向国外。