保护投资者的正当期待——条约的义务与法律的一般原则和交错

　　在投资条约的仲裁中，表示应保护“投资者的正当期待”的判决正在增加，其中特别围绕许多投资条约中规定的公正公平待遇条款，进行了讨论。许多判决表示，由于没有保护投资者的正当期待，因此违反了公正公平待遇条款。判决认为，在筹备投资的时点，引进投资国应有所作为，保护给予信任进行投资的投资者的期待。在初期，曾经有判决指出，投资是以引进投资国的国内法规为前提进行的，一旦国内法规发生改变，便立即侵犯了投资者的正当期待。但是现在，只有当引进投资国实施了特定的吸引投资活动时，投资者的正当期待才受到保护。虽然这个结论本身具有说服性，但是问题在于，这种具体义务是如何从“给予公正公平的待遇”这一极为抽象的义务中引导出来的？。Total v. Argentina仲裁中使用了法的基本原则来解释，可以认为，这种解释是有效的。法的基本原则要求保护“投资者的正当期待”，对条约规定的解释必须考虑这一法的基本原则（条约法公约第31条第3款c项）。如果对各国国内法（特别是行政法）进行比较研究，就可以发现，这个意见相当有说服力。同时，也可以对批判投资条约仲裁正统性的意见进行有效的回答。不过，为确定法的基本原则而进行比较研究，会遇到理论上和技术上的难题，需要进一步开展研究。