对促进可再生能源普及的政策进行经济分析
——固定价格收购（FIT）制度和可再生能源利用比例基准（RPS）制度哪个更理想？

　　近年，作为促进可再生能源发展的政策手段，日本也引进了固定价格收购（简称FIT）制度和可再生能源利用比例基准（以下简称RPS）制度，并受到关注。本文的目的是要弄清，对价格拥有垄断性决定权的一般电力企业（需要外部费用的火力发电）和没有价格决定权而参与竞争的可再生能源企业（不需要外部费用的可再生能源），在从事发电的时候，FIT制度和RPS制度哪个对经济福利更有利。

　　采用RPS制度，一般电力企业可以在电力零售和可再生能源两个市场上，发挥价格决定权的作用，但是由于制度要求从事发电必须收购可再生能源，使发电的边际成本增加。另一方面，采用FIT制度，虽然一般电力企业可以在电力零售市场发挥价格决定权的作用，但是在可再生能源市场上，由于收购价格被固定，因而无法发挥价格决定权的作用。

　　分析结果表明，当外部边际成本高时，应实施RPS制度。这是因为，当外部边际成本高时，提高发电边际成本可以减少经济福利的损失，与价格决定权造成的经济福利损失比较，更有利于经济福利的改善。分析结果还表明，当采用RPS制度时，通过对一般电力企业实行适当的初期分摊（收购可再生能源）规定，就能实现最佳效益。