WTO争端解决程序的正当性和透明性——运用个人利益与公共利益模型对DSU谈判现状进行分析

作者 小林 献一 (顾问研究员)
发表日期/编号 2008年2月 08-J-002
研究课题  
下载/链接

概要

  在关于WTO争端解决机制的透明性进行的DSU谈判中,各国立场有所不同,本文着眼于其背后存在的对WTO争端解决机制在哲学层面的认识差异,对此进行了检验。首先,第Ⅱ章在概括了与WTO和GATT争端解决程序有关的传统实用主义和法制主义之间的论战后,本文对作为分析框架而采用的个人利益和公共利益模型进行了介绍。第Ⅲ章根据个人利益和公共利益模型,对DSU谈判中各国的实际建议和立场进行了分析。此外,在分析的同时,从公布专家组和高级委员会的会议情况、提出第三方动议、公布解决争端的相关文件这三方面对各国的建议进行了整理。最后,在第Ⅳ章中,通过将FTA的争端解决程序透明性的有关讨论与WTO相比较,揭示出两者出现差别的原因。通过一系列分析而明确指出,美国及加拿大等国强烈支持提高争端解决程序透明度,并且建议将焦点放在WTO作为公共利益机构的方面;另一方面,多哈协议前的多数EC及发展中国家对有关透明度的改革持怀疑态度,倾向于强调WTO作为私人利益机构的性质。 多数EC及发展中国家特别担心民间团体在争端解决程序中被赋予超过非当事方国家的权限,强调WTO作为政府间机构的一面。换言之就是,EC及发展中国家立足于将WTO视作以各加盟国为成员的私人性利益机构的传统思维。然而,WTO的监管范围迅速扩大到新的领域,管辖权力也得到了扩大。正如1999年西雅图部长会议所明确的那样,WTO发生的迅速变化在提高全社会的关注程度的同时,也难以像以往那样,将WTO作为私人性利益机构看待。目前对WTO的要求不仅仅局限于为各成员国提供争端解决的框架,WTO进一步面临的课题是,如何确保社会公众对包括解决争端在内的WTO决策所给予的正统性;如何在WTO的实务操作中,对以自由贸易以及以环境问题为代表的多种多样的(而且可能与自由贸易形成悖论的)价值进行整理。