产业财产权的现状与课题——日本企业的知识产权战略需要深化

　　在研习会上，木原先生根据“专利行政年度报告书2007年版”就日本和世界的专利申请情况以及关于企业内部的知识产权活动和知识产权战略的动向发表了看法，并提出日本所面临的问题。作为日本企业所面临的问题，他特别列举出了在研究开发之前和申请专利之前没有充分运用专利信息以及知识产权战略迟迟无法在国际上展开等问题。另外，为了强化日本企业的产业竞争力，就必须寻求战略性的知识产权管理，为此他还介绍了专利厅编成的《知识产权战略事例集》。

　　2006年日本专利申请的件数受来自国内申请件数减少的影响，与上一年相比降低了4%，为40.9万件。根据木原先生的看法，为了防止技术流失，日本企业不拿发明来申请专利，而是选择将其作为关键技术隐藏起来的做法日趋常见。另外，随着企业的业务在全球展开，申请战略也具有了世界性的视野，一方面严格选择在国内的申请，另一方面则越来越重视在海外申请专利，这些动向都可以看作是国内申请件数下降的原因。

　　日本在国外申请的专利依然以美国为最多，2003年以后，在中国的申请急速增加，取代欧洲成为第二多的国家。

　　而且，日本PCT申请也在不断增加，PCT申请的特点在于只要在一个国家提交了申请，就等于在134个专利合作条约加盟国中都提交了申请。

　　随着专利申请处理件数的递增，对拒绝认定的专利审核结果表示不服，要求对此进行审判的案例也呈现出逐年上升趋势。不过，要求审判的比率在最近几年基本上不增不减。另外，在这种对拒绝认定表示不服的审判中，维持原审查结果的案例也在增多，木原先生对此分析认为，是否能够取得专利的可预见性得到了提高。

　　2006年世界全部的PCT申请件数与上一年相比增加了6%，达14.5万件。日本、中国、韩国的增速很快。日中韩三国的PCT申请件数加起来达到全世界总数的25%。

　　从日本、美国、欧洲、中国、韩国等向其他国家的专利部门提出的专利申请，各国在美国申请的数量都是最多的。

　　另外，从在中国、印度、俄罗斯等新兴国家提出的专利申请来看，在中国的专利申请中来自日本的申请所占的比率为18%（第二位），比来自欧美的申请占更多的比例，但在印度却只占4%（第5位），在俄罗斯则只有2%（第6位）。根据这一情况，木原先生指出，日本企业的海外知识产权战略在地区范围的广度方面存在弱点。

　　在中国，设计和商标的申请件数在迅速增多。

　　中国的设计申请件数与上一年相比增加了23%，达20.1万件（相当于日本的五倍以上），其中日本在中国的申请也在迅速增多，2006年已经超过了4500件（从2002年到2006年增加了86%）。但是木原先生指出，有必要注意的是中国对设计不需要审查。

　　如果对日、美、欧之间设计注册的状况进行比较，就可以发现美国在欧洲注册的设计件数与在本国注册的设计件数之间规模相近。另一方面，日本在美国及欧洲注册的设计件数与在本国注册的设计件数相比，还停留在一个非常小的规模上。木原先生指出，这一方面可以分析为美国企业为了对抗致力于设计战略的欧洲企业，而在欧洲采取的一种控制设计权的举动，另一方面也显现出日本企业在这方面动作迟缓。

　　另外，在中国，商标申请件数达到了67.1万件。这一数字占到了全世界商标申请总数的三成以上。来自日本的申请和设计申请也同样不断增多。木原先生说，在中国申请这些设计和商标，也是为了对中国的仿制品采取的一种对策。

　　从问卷调查等可以推断出日本负责知识产权的人数超过7万人。知识产权活动经费也达到9200亿日元，呈增加趋势。

　　木原先生分析认为，大学在国内申请专利的数量呈现不增不减的倾向，这是由于日本正处于一个从鼓励申请到有选择地申请的转变时期。另一方面，木原先生指出，在2006年的PCT申请前500名中，日本有七所大学位列其中，日本的大学在海外取得专利的活动日趋活跃。另外他还分析说，从大学持有的专利的利用率在不断提高的现象可以看出，来自大学的技术转移有所进展。

　　在申请专利以前同样的发明是否众所周知，如果被认为是很容易从众所周知的发明中构思出来的发明，该申请就会遭到被拒绝。假定从研究开发到申请专利需要1年时间，有72%的被拒绝认定的申请在研究开发开始时就能够发现已经存在众所周知的发明。木原先生指出，从这一情况中可以看出，日本所面临的课题之一是如何有效运用来自研究人员的专利信息。

　　专利厅对国内外150家公司进行了电话调查，编制了《知识产权战略事例集》。在所记载的600多个事例中也包括100个失败的例子，该事例集还介绍了知识产权部门参与研究开发的方法、使发明成为能够实际应用的“可以使用的”专利的方法，以及作为关键技术隐藏起来的方法、选择海外申请国的方法、已经取得的专利的有效利用方法等等。

　　在研习会后的答疑中，有人提出“日本企业在全球展开方面动作迟缓，与各国的战略有没有不同之处？”的问题。针对该问题，木原先生的回答说：“20世纪90年代，当日本企业对中国等积极进行技术援助时，美国企业在中国等国申请专利的活动却很活跃。可以说美国企业更有先见之明。另外，在海外申请并取得专利的战略方面，是在拥有市场的地方（国家），还是在不仅自己公司从事生产、其他公司也在从事生产的地方（国家）掌控自己的权利，这一点非常重要。知识产权战略事例集的失败的例子大部分都与此。”

　　另外还有人联系到中国仿制品的对策提出问题：“也有人认为电子图书馆的技术信息公开是该问题的一个原因，应该采取什么样的对策呢？”木原先生回答说：“世界各国都在电子图书馆上公开信息，并非只有日本这么做。另外，在专利的明细表里，不写（或没写）细节上的关键技术，所以仅仅靠专利信息是否能够模仿技术还是个问题。而且，虽然曾经有过利用来自外部的机器人访问等非法手段，大量抽取公开信息的事例，但现在已经采取了针对这些非法手法的对策。”他进一步介绍了日本企业的情况：“技术也会从离开企业的研究人员那里流失。而且，对于企业来说，失败的数据泄露出去也会带来损失（因为其他企业可以少走弯路）。”他最后总结道：“必须从所有角度来思考技术泄露的问题。”