第八部分：总结讨论
青木所长发言说，经济产业研究所一直非常重视个人的研究活动，并不以研究所整体的名义提出政策建议。作为一家由经济产业省拨款的研究所，我们一直努力避免出现失去个性的研究活动。他表示，希望能让普通国民都了解本研究课题的研究成果；另外，出于课题负责人的责任，目前已经通过新闻发布[PDF:47KB]
的形式，将以课题成员的研究成果为基础的政策建议公开发表，希望以此为素材促进大家的讨论。作为整个课题研究的总结，青木所长对政策建议进行了说明，之后他提出，希望大家能讨论一下预算程序的机构配置问题、地方财政改革的推进方式问题以及财政运营的市场规律问题等。
森信教授对消费税的引进及其修改的经过进行了说明，他认为日本迄今为止的税制改革工作，并不只是由所谓内部人的自民党税制调查会和财务省主税局进行的。税制修改的历史，是执政党与在野党之间政策磨合的历史。经济财政咨询会议的另一个缺欠，是不与在野党进行协调，或者说认为没有协调的必要。森信认为国会的讨论应该具有最高的透明度，应该逐渐形成一种能够开展讨论的机制。对此，青木所长谈了自己的感想，他将预算的过程归纳为4个阶段，即，制定整体框架、决定优先顺序、具体编制预算、落实工作，对于消费税这个比较大的问题，他认为是属于整体框架的问题。接着，他建议大家讨论一下应由什么样的机构来负责预算过程的不同阶段。
饭尾顾问研究员认为，在探讨大的框架时，是无法抛开政治因素的；在国会谋求不同党派的一致时，也要看选民的意向。对于机构配置问题，他认为，当前日本是在难以实现集中决策的体制下寻求集中，另外，由于行政机构的预期功能与实际情况大相径庭，因此无法很好地发挥作用。岸本周平顾问研究员
指出，预算属于政治，要改革预算，需要具备政治领导力。他认为财务省一直没有将资源配置作为预算的目的，也不具备资源配置的作用，因此应由内阁府或者内阁官房等其他部门发挥政治领导力，承担分配预算的工作。但要将预算分配工作从财务省夺走，可以预想到一定会遭到反对，因此，可将承担资金调控工作的国内金融计划部门划归财务省，作为补偿。
青木所长向田中顾问研究员提出了几个问题：确定政策上的优先顺序、制定预算大框架的工作，以及将预算分配给各个政府部门的工作，是否可以按照机构划分？现实当中，其他国家是如何制定上述规则及模式的？对此，田中顾问研究员介绍说，世界各国的财务省都负责制定宏观政策，并集中承担相关的职能，但日本的情况则比较不幸，各种职能是分散的，内阁府负责经济计划，金融厅负责金融计划，财务省负责预算。他提出的政策建议是，在向政府各部门下放细目的执行和分配权限时，必须对义务性的经费进行严格的审查，这种经费通常被称为是酌量定夺性的经费。
之后，青木所长请小西教授从地方财政自主权和自我责任的确立方面谈一谈对地方财政改革的看法。小西教授指出，有人议论说是因为官员不被信任、政府无法进行治理才实行地方分权的，这种说法很荒唐。财政从根本上讲是一种权力结构，用职能论是无法解释完全的。因此，当象义务教育那样，在确定了从中央转向地方的政策大框架的基础上，由地方自治体承担起实施责任时，就不能说当前的财政制度不好了。如果确定地方财政的方向是只用地方税来维持的话，那么政府应首先明确地方在这方面是没有责任的。总之，所谓地方财政改革，是指将现有的地方财政计划加以改变，但目前几乎还没有人对此进行过研究，今天的研讨会可谓是这个问题的入门讨论。土居顾问研究员认为，在地方财政问题上，如果不明确中央和地方的责任分担，探讨收入来源是没有什么意义的。他同意小西教授的看法，认为义务教育应由政府来进行资金保障，并认为全国最低工资标准可以作为中央和地方进行责任分担的基准。他还指出，他本人的报告中之所以留意收入问题，就是因为觉得地方预算造成整个国家预算规定软性化的现象是有问题的。他认为是地方财政计划诱发了整个国家预算规定的软性化。喜多见顾问研究员针对中央与地方的责任分担问题指出，当前中央与地方的责任分担是由多种方式决定的，有的是由法定受托事务和法律决定的，有的是以确定地方交付税的基本财政需要额的形式决定的，还有的是以交付补助金的形式来决定中央的责任分担内容的，也有的是以政府各部门的地方事务所的形式来决定的。他认为，应将这个问题交由总务省统一处理，然后再研究中央与地方责任分担的问题。
接下来，青木所长发动大家围绕国债对财政运营的市场制约进行讨论。北村教授认为，在来自国债发行的市场制约方面，并不适合由中央银行发挥作用。国枝副教授提到，美国克林顿执政时期的格林斯潘财长曾一边说财政改革很重要，一边放宽金融政策，结果凭借财政改革给经济带来的影响实现了软着陆，成功地实现了财政重建。他认为这种办法是很理想的。鹤高级研究员提出，渡边报告展示了一种新古典经济学派的世界观，即所谓市场是完全竞争的。但是，以往的经济学往往容易忽略国债实际是否能被消化的问题，实际上，这个问题也应该是与制度、政治过程相互关联的。另外，针对渡边报告中金融政策的相关内容，他提出了一个疑问：报告中一方面使用了财政赤字这个明确的指标，另一方面又使用了自然利息率这个不易观察的指标，在这种情况下，中央银行如何诱导短期利率？横山高级研究员提出，如果象国债一样只在日本市场上进行交易的话，市场制约是不会发挥作用的。川本女士对于大家在财政改革方面是否认识到了市场制约问题表示怀疑。她认为，当前日本的制度，例如对地方债的隐性担保，反而会造成向丧失市场制约的方向发展。另外，针对政府官员，她建议应切实评价官员们的能力界限，在此基础上进行制度设计。北村教授的看法是，资金由民间流向了政府，银行则通过购买国债使得资金无法流向市场，这导致了市场功能的退化，因此重要的是如何恢复市场功能。并且，如果日本银行的零利率政策长期持续下去的话，就会致使市场失去制约，在这一点上，需要一定的平衡。土居顾问研究员指出，在零利率政策下，价格调节不起作用，需要依靠数量进行调节，中央银行的买入操作导致难以通过利率来发挥制约市场的作用，因此，如果不能摆脱零利率政策，不能发挥价格调节的作用，就很难通过利率来制约市场。
最后，青木所长对参会人员所提出的宝贵意见表示感谢，并表示大家今后仍会继续致力于研究。研讨会到此结束。
（责任编辑：RIETI研究工作人员 木村友二）