最近，日本的潜在增长率究竟有多少，日趋成为重要的政策争论焦点。 7月25日，RIETI将举办以“从国际比较的角度看全要素生产率提升的源泉与日本的潜在增长率”为题的政策研讨会。 本次研讨会将以RIETI实施的产业、企业生产率（JIP）研究项目和环太平洋各国的生产率比较研究（ICPA）的成果为基础， 深入探讨如何恢复20世纪90年代以来停滞不前的全要素生产率。编辑部在研讨会召开之前，就研讨会的目的、看点等采访了深尾京司教职研究员。［本月话题］将介绍这次采访的主要内容。
- 编辑部：
首先请您谈一谈RIETI政策研讨会“从国际比较的角度看全要素生产率提升的源泉与日本的潜在增长率”的目的是什么？
- 深尾：
由于日本经济一直很不景气，存在不良债权等许多问题，所以“需求不足”、“必须解决不良债权问题”便成了中心议题。但是，随着景气回升，接近通常的增长状态，如果景气不断好转就会发生通货膨胀，从供给方面看，日本的供给能力究竟有多少呢？也就是说，如果设想以巡航速度增长，那么预计可以增长多少就成为重要课题。此外，在为了实现财政重建预计可以增长多少这个问题上，例如，在决定为了恢复初步平衡需要增加多少税收等等的时候，潜在增长率成为人们关注的焦点。
在这个意义上，研究日本的潜在增长率时，JIP数据库可供使用。在思考潜在增长率时，增长源泉在于增加劳动和资本的投入以及提高生产率，这是国际上的主流。在宏观经济上，以往探讨的是日本经济整体的资本增长多少，劳动增长多少，而这次要考察产业层面，并进而考察企业层面。例如，生产率的提高集中在什么产业？同在机电产业，哪些企业生产率提高得快？这些考察正在引起高度关注。在欧洲，被称作EU KLEMS的项目已经启动。这个项目的目的是，在以欧盟为中心的产业层面和企业层面，对增长源泉进行调查。美国、中国、韩国和日本也受到邀请，进行比较调查。这项研究以荷兰Groningen大学为中心展开，在RIETI“从国际比较的角度看全要素生产率提升的源泉与日本的潜在增长率”政策研讨会上，Groningen大学的Marcel P. TIMMER教授将以“欧盟的全要素生产率能赶超美国吗？”为题发言。
也就是说，欧洲、北美、中国、韩国在这方面的研究上目前也是以EU KLEMS为中心蓬勃开展，我们是作为日本代表参加EU KLEMS的。所以此次研讨会的目的是，日本的经验不仅在日本，还要在国外以比较的形式进行考察。如前所说，荷兰的Marcel P. TIMMER教授和在美国参加EU KLEMS的Dale W. JORGENSON教授都准备参加研讨会。
- 编辑部：
您怎样看20世纪90年代以后以制造业为中心出现的全要素生产率停滞不前的原因？
- 深尾：
作为一个假说，有Zombie之说。讨论的是，银行为了掩盖不良债权问题，向无希望好转的企业追加贷款，或批准减免利息，结果，本已经濒临破产的企业（Zombie企业）却不破产，生产率高的新企业不能参与进来，因而导致生产率停滞不前。但是根据我们最近分析的结果，即使对工业统计表的微观数据分析追溯到1981年，日本经济的新陈代谢机能也很差。比如，与美国或韩国相比，从20世纪80年代起，在日本就很少有新企业参与，生产率低的企业不一定退出市场。而且生产率高的企业也没有持续快速发展。通常认为以前生产率高是由于内部效果，在各个工厂内通过努力提高了生产率，所以产业整体的生产率也得到提高。
最近分析得知，生产率下降其实是由于内部效果降低，企业退出和新企业参与的效果、再分配效果等没发生什么变化。
这样看来，Zombie企业并不成为问题，问题在于应该去调查企业内和工厂内的生产率提升为什么减速了。此外，将数据延伸到最近，可以发现2000年以后情况有所改善，新陈代谢机能略有好转。
限于篇幅，无法在此介绍采访的全部内容。如果想了解采访的详细内容，请参照“日本发展的关键是如何加速提高全要素生产率”（深尾京司）