父母参与与小学低年级儿童的学习时间——通过21世纪出生儿童纵向调查进行验证

提高产业和企业生产率研究项目（第三期：2011－2015年度）
"对服务产业的经济分析：生产率·经济福利·政策评估"研究课题

　　作为努力的指标，对学习时间的研究一直以初中生和高中生为主要对象，并且仅停留在通过某一时点的数据，来分析学习时间与社会阶层或学校制度的关联性。鉴于此，本研究利用厚生劳动省从2001年开始采集的《21世纪出生儿童纵向调查》个案数据，目的在于弄清在小学1－4年级的阶段，学习时间是如何形成的——小学低年级学生之间的努力差距的形成机制。

　　下图显示了父母为大学毕业学历的儿童，每周平均学习时间存在差异。不过，仅凭这个图表无法知道父母的大学毕业学历是怎样影响孩子的学习时间的。因此，我们考察了父母对孩子的生活和学习时间的参与。结果发现，父母的大学毕业学历与对小学1年级学生的6种参与、及其参与的经年变化都有关系。具体来说，在小学1－4年级期间，大学毕业的父母利用课外补习班和函授教育，限制了孩子看电视或玩游戏机的时间。而且，孩子在小学4年级期间，大学毕业的父母双方对家庭学习的参与都比较积极。进而还发现，在这些时点（年级）上父母对学习和生活时间的不同参与，与小学1年级时点的学习时间差异、以及学习时间的增加相关联。此外，如果排除了父母参与的因素，那么父母的大学毕业学历与孩子学习时间的关联性在统计上不具有意义。图表显示出，父母学历带来的学习时间差异——从小学1年级至4年级的努力差距，并非由于父母学历本身，而是由于受父母学历左右的父母参与程度产生的。

　　遗憾的是，本研究使用的数据里没有孩子在学校的成绩和学力指标。小学低年级学生的这种努力差距，很难说是基于本人的自由意愿，但可以认为，这个差距与5年级以后的学力差距和学习习惯差距相关联。实际上，小学1年级学生在学校的上课时间，主要科目的国语和算术为全年290小时，而平均校外学习时间达262小时，校外学习时间之长很难设想不对学力产生影响。而且，在1年级时点上，校外学习时间偏长的大约16%（标准偏差为1）的儿童，全年在校外学习445小时，比平均时间多182小时。到了小学4年级，由于增加了社会和理科，学校的主要科目上课时间增加到420小时，但平均校外学习时间仍然长达368小时，时间偏长的16%的儿童，在校外学习597小时。进而如图表所示，校外的努力差距随着学年增长有扩大的趋向。如果小学5、6年级学生的努力差距进一步扩大，就有可能意味着父母的学历会带来参与度的差距，受这种差距左右的校外学习量，对初中时点的成绩、升入什么水平的高中、以及高考等人生道路产生影响。

　　那么，对于从小学1年级时就存在，并有扩大趋势的努力差距，应采取什么政策呢？首先，在父母的6种参与中，影响力最大的是课外补习班的作用。因此，可以考虑对家庭环境困难的儿童实施免费授课。文部科学省的《促进学校、家庭、地区携手支援教育活动事业》和厚生劳动省的《下学后儿童健全成长事业》已经在实施，但是由于国家、都道府县和实施主体的市町村各负担3分之1费用，因此很有可能在真正需要实施的地区，却由于财政能力不足而没有实施，而且这些活动未必把重点放在学习方面。今后需要对困难地区实施重点援助，使包括学习在内的项目形成体系。从其他国家的事例来看，美国以3－4岁儿童为对象的早期教育项目head start和"防止掉队法"的补充教育服务可以作为参考。尤其是后者，对家庭经济困难、只能上差学校的儿童实施免费个别授课服务，筛选困难户儿童作为对象，援助内容也限定在学习方面。在日本也已经有民间团体颁发教育奖券的事例，对此需要检验费效比。另外，改善学校授课也非常重要。校外学习量存在很大差距，这种差距因父母参与度的差距而扩大，应改变以这种状况为前提的授课和留作业的方式。而且，为采取对策必然会加重教员的负担，应考虑增加教员，以减轻负担。今后需要在部分地区实验性地实施这些项目，并通过纵向调查，分析这些项目对努力差距和学力差距产生什么样的影响，积累实证性知识见解，在全国范围有效并高效地纠正义务教育早期阶段的差距。