作为自由贸易协定（FTA）的关键问题，人们常常以“意大利面碗现象”为例。倘若被说成是“意大利面碗现象”，那么靠这句话就会得到很多人的首肯。那么“意大利面碗现象”到底指的是什么呢？
日本的“意大利面碗现象”
由于制定复杂的原产地规则（判定产品原产国的规则），使确定原产地变得困难，导致商业成本以至行政成本的提高。而且如果每个FTA的复杂的原产地规则都不一样，那么企业及行政部门就越来越难以理解，运用该规则的成本也就越来越高。这就是某些人对“意大利面碗现象”的理解。另外，在FTA里设定知识产权规则时，如果每个FTA所规定的内容都有所不同，那么与知识产权相关的国内规定也会变得错综复杂。这是熟知知识产权的人们对“意大利面碗现象”的说明。如果认为国内规定的错综复杂是“意大利面碗现象”，那么在知识产权之外的领域，比如倾销及贸易保护等领域也就同样适用。很多人都持这种观点。
视法令的错综复杂为问题的人，以及指出原产地规则的“意大利面碗现象”的人似乎都认为，如果所有FTA都采用内容简明的同一规定，那么“意大利面碗现象”就不会发生。主张在FTA谈判中应该留心这个问题的倾向以经济学家为中心非常普遍。
巴格沃蒂的用法
“意大利面碗现象”一词源于巴格沃蒂（Bhagwati）1995年出版的"U.S.Trade Policy: The Infatuation with Free Trade Areas," in Jagdish Bhagwati and Anne O. Krueger, The Dangerous Drift to Preferential Trade Agreements（The AEI Press, 1995）一书。此后，作为FTA的问题所在,巴格沃蒂曾在很多场合使用该概念，同时由于这一形容惟妙惟肖，所以一下子流传开来。甚至还有人以意大利面的吃法与日本面条不同为例来说明“意大利面碗现象”的意义。
在1995年的论文里，巴格沃蒂的意图稍有些难解，但通过阅读他此后的著作（比如Bhagwati, Jagdish, David Greenaway, and Arvind Panagariya, 1998, "Trading Preferentially: Theory and Policy," The Economic Journal 108: 1128-1148.和Jagdish Bhagwati, Testimony, Subcommittee on Domestic and International Monetary Policy, Trade and Technology, Tuesday, April 1, 2003, U.S. House of Representatives.），我注意到巴格沃蒂在讨论“意大利面碗现象”时只举了原产地规则的例子。巴格沃蒂注意到，在WTO的世界中，由于只要是WTO加盟国的产品，不管是哪个国家的产品都适用于相同的税率，所以一般来说，原产地规则没有意义。然而在FTA中，由于只有特定国家的产品才享受减征或免征关税的待遇，减免关税的商品是特定的，因而原产地规则具有意义。由于存在这种结构，以经济效率性为基础的最佳生产网络不会被人们采用（因此仅考虑经济效率性的对外投资也无法进行=投资转换）。巴格沃蒂特别针对原产地规则指出，如果根据经济效率性的优劣，形成难以预想的人为的生产网络正是FTA的问题所在，并称之为“意大利面碗现象”。利用关税差，能够以最低的价格向消费国出口产品，半成品及零件在FTA网络中运动的路线就像“意大利面”，而其各种交错的状况就和碗里的意大利面的样子一样。（而且，在他最初的论文里各种FTA交错在一起形成的状况也曾被比做“意大利面碗”，但这种用法在他此后的文章中再也看不到了）。
巴格沃蒂所谓的“意大利面碗现象”是说，只要FTA对特定国的产品关税进行减免就一定会发生该现象，无论制定什么样的FTA都不可避免。
日本式的“意大利面碗现象”是什么呢？它是FTA的问题所在吗？
那么在日本，一般所说的“意大利面碗现象”（日本式的“意大利面碗现象”），该如何去考虑呢？
关于原产地规则，所谓日本式“意大利面碗现象”的原因在于制定了复杂的原产地规则。复杂的原产地规则反映了FTA当事国的产业情况，如果想对其进行简化就可以简化。甚至如果有的企业认为太复杂而无法加以利用，那么出口时只要不接受特惠认定就行。从出口商的角度来看，除了与往常一样在出口时接受GATT上的一般关税以外，只不过是能够减轻关税或免税出口。仅仅是选项增多，并不会带来负面效应。当然如果有能够利用的原产地规则更好。但是，从哪个角度来看，现有的难以利用的原产地规则被比喻为意大利面碗了呢？
笔者认为，出于从原产地“规则”的联想，其他规则也与“意大利面碗现象”联系在一起进行讨论。关于这个问题，让我们以知识产权为例来看一下。正如日本所缔结的几乎所有FTA一样，对于在知识产权方面仅仅规定国家间“合作”的FTA来说，本来并不会使规定变得错综复杂。那么让我们来看看像美国这样施加比TRIPS还重的义务（所谓“TRIPS再加上”）的FTA。
对于负担比TRIPS还重的义务的国家有两个选择。一个选择是仅仅对FTA对象国的国民及产品采取承认优厚的知识产权法的方法。另一个选择是，采取不仅对FTA对象国的国民及产品，而且不分国籍与原产地，对所有人和物都适用的优厚的知识产权保护。如果担心出现因法令错综复杂而陷入困境的状况，那么最好采取第二种选择。另一方面，如果能够控制，则采取第一种选择比较好。问题仅此而已。在这里被认为成问题的日本式“意大利面碗现象”，在国内通过条约的实施方法就完全能够避免。也就是说，这个问题并非来自于FTA的规定方法的条约本身，而是从当事国实施条约方法上产生出来的问题。关于倾销等其他贸易规则可以以同样的方式考虑。
条约与国内规定
国家缔结了各种两国间的条约。租税领域的租税条约只能在两国间缔结，由于对象国不同其内容也有所不同，因此每个协定覆盖的企业的征税条件都有不同。这在租税领域是理所当然的。实际上，在像WTO协定这样多个国家间缔结的条约覆盖不到的领域中，每个条约中存在不同的规定内容是当然的。比如在全世界缔结了2200个以上的协定的投资领域中也出现类似的情况（关于投资协定虽然规则的错综复杂带来了问题，但这是与仲裁程序有关的完全属于技术层面的问题，与刚才的法令错综复杂问题的性质完全不一样）。如果能够控制，根据国籍来对人员、资本、物品、服务分别进行不同的处理也可以，如果认为这种方法不方便，那么只要按照负有最严格义务的国家国民等待遇，采取法规限制既可。
日本缔结的FTA除了关税的减免之外，几乎没有迫使对象国修正法律的情况。所以 FTA的规则本来就并不复杂，即使像美国所缔结的FTA那样，迫使对象国大幅度修改规则，但在法令错综复杂的意义上，和巴格沃蒂所说的意义也有所不同。不过，在日本引起人们担心的日本式“意大利面碗现象”之一是，如果想使它发生就可以让它发生，如果想不让它发生就可以不使它发生。发生还是不发生不取决于条约的内容，而是各个国家在国内的实施办法。
对于只知道像WTO协定这种世界各国服从单一规则的世界的人来说，他们认为国际规则与国内规则是直线地联系在一起的，错误地认为如果对于同一事项根据人力及资本等的国籍采取不同的条约规则，那么国内规则也会复杂化。但是，条约上的规约与接受该条约的国内规则并不一定直接联系在一起。如果充分理解到这一点，就不会出现在知识产权方面，应该怎样做才能不使FTA导致日本式“意大利面碗现象”这样的天方夜谭。
结语——日本式“意大利面碗现象”的使用可以休矣
如果缔结FTA，那么巴格沃蒂所说的“意大利面碗现象”就不可避免地会发生。另一方 面，在日本人人担心的日本式“意大利面碗现象”，为什么会出现不知道能否用“意大利面碗”来打比方的问题（原产地规则）？本来应该是和FTA分开来思考的问题。两者对于企业以及行政机构来说，在使制度更难以理解这一点上虽然存在共性，但各自蕴涵着不同性质的问题。或许有人会说，由于都存在问题是一个事实，所以称之为日本式的“意大利面碗现象”也没什么不妥，至少容易理解。但是，如果将本来性质不同的问题混为一体，就会产生解决的药方也一样的误解。日本式“意大利面碗现象”的说法还是尽快不要再用为好。