日本語タイトル:減資による課税回避が企業成長に与える影響 ―外形標準課税の導入イベントを用いた自然実験分析―

Tax Avoidance by Capital Reduction: Evidence from corporate tax reform in Japan

執筆者 細野 薫 (ファカルティフェロー)/布袋 正樹 (大東文化大学)/宮川 大介 (一橋大学)
発行日/NO. 2017年3月  17-E-050
研究プロジェクト 企業成長のエンジンに関するミクロ実証分析
ダウンロード/関連リンク

概要

本稿は、2004年4月に日本で導入された外形標準課税を一種の自然実験と捉え、当該制度変更に対する企業の反応とその企業成長に与える影響を因果関係に留意しながら実証的に分析したものである。当該制度の下では、資本金が1億円を超える法人は資本金等および付加価値の規模に対応して追加の税支払いが求められるが、本稿での分析によれば、第1に、制度導入のアナウンスメント以降、1億円以下の規模へ資本金を減額(減資)する傾向が顕著に増えていたことが確認された。第2に、赤字で、総資産が小さく、流動資産比率が低く、減資による租税便益が大きな企業ほど、減資する傾向が確認された。第3に、この時期に減資を行った企業(処置群)について、減資イベントに関する傾向スコアマッチングを行ったうえで、減資を行っていない企業(対照群)と比較したところ、減資後2年間の総資産規模、雇用、売上高伸び率に関して、処置群が対照群に比較して各々15%、11%、4%低い結果となった。第4に、処置群と対象群との間で負債比率の変化には差が確認されなかった一方で、総資産に占める流動資産の割合が前者において相対的に上昇していることが確認された。これらの分析結果は、制度導入に動機づけられた減資によって、流動性保有の必要性が高まるとともに、企業成長に対して負の影響が生じたことを示している。

概要(英語)

Using the pro forma standard taxation system introduced in Japan on April 1, 2004 as a natural experiment, we empirically examine how firms reacted to this exogenous institutional change, which burdened all firms holding stated capital of larger than 100 million yen with additional tax payments. Then, we determine whether such a reaction (if any) systematically resulted in firm growth. Our results are as follows. First, firms that originally held capital above the threshold became more likely to reduce their capital to the threshold level, or below, after the announcement of the new tax system. Second, firms that exhibit losses, hold smaller assets, have lower liquidity, and/or would benefit more from a tax point of view by reducing their capital were more likely to do so. Third, firms that reduced their capital showed a higher exit rate and ex-post lower growth in size, as measured by total and tangible assets, number of employees, and sales. Quantitatively, firms that reduced their capital decreased their assets, employment, and sales by 15%, 11%, and 4%, respectively, on average, within two years of the capital reduction, as compared with those that did not. Fourth, while the debt-to-total assets ratio of firms that reduced their capital did not change in comparison with firms that did not do so, the former did show a relative increase in the share of total assets made up of liquid assets. These results imply that the policy-induced capital reduction had substantial negative impacts on firm growth, and resulted in firms changing the balance of their asset holdings in favor of liquid assets.